--- title: "東京で構築するなら、どのRPCプロバイダーを選ぶべきか" description: "東京を提供するRPCプロバイダー5社を、5つのチェーンでベンチマークした。比較結果と、レイテンシに敏感なチームにとって差が出るポイントを示す。" --- # 東京で構築するなら、どのRPCプロバイダーを選ぶべきか東京を提供するRPCプロバイダー5社を、5つのチェーンでベンチマークした。比較結果と、レイテンシに敏感なチームにとって差が出るポイントを示す。 AlchemyのNode RPCとWebSocketsが東京で稼働開始し、以前より最大8倍速くなった。日本で構築するチームにはプロバイダーの選択肢がある。そこで東京の内側から、Ethereum、Arbitrum、BNB Chain、Polygon、Robinhood Chainで正面から比較し、どのプロバイダーで構築すべきかを判断できるようにした。どのプロバイダーも、すべての場面でリードしているわけではない。レイテンシに敏感なワークフローで重要なのは、典型的な応答と、テールの最も遅い応答の両方で、自分のユースケースに合うプロバイダーを見つけることだ。トレーダーにとって、読み取りが遅れて戻ることは、相場が動いたときの古い価格とスリッページを意味する。 ## チェーン間でテールレイテンシはどう違うか 5つのチェーンすべてで上位2社に入っているのは当社だけであり、Polygon、BNB Chain、Arbitrumでは1位だ。各プロバイダーの応答のうち、遅い側であるp95をチェーン別に示す。最も差が大きいのはPolygonだ。そこでは20リクエストに1つが、QuickNodeでは215 msを超え、当社では44 msだ。差の大半はステート読み取りから来ている。QuickNodeの`eth_call`と`eth_getBalance`はp95でいずれも215 msを超えるのに対し、当社は13 msと11 msだ。これらはトレーディングシステムが見積もりと価格を更新するために使う呼び出しである。他のプロバイダーとの差はさらに広い。テストしたすべてのチェーンで、当社のp95はdRPC、Infura、Goldskyより低く、Robinhood Chainでは1.5倍、Arbitrumでは最大19倍の差がある。この実行では、AlchemyとQuickNodeはすべてのチェーンで成功率100%を維持した。例外はPolygonのQuickNodeで、99.96%だった。 ## プロバイダーをグローバルに比較するとどうか EVMチェーンを対象としたライブのグローバルベンチマークでは、Alchemyの平均レイテンシがどのプロバイダーよりも低く、15.54 msだ。 *[alchemy.com/benchmarks](https://www.alchemy.com/benchmarks) のライブスナップショット。2026年9月29日 19:22 UTC。数値は5分ごとに更新され、パフォーマンスのライブ表示に向けて東京をまもなく追加する。生データは [alchemy.com/benchmarks/data.md](https://www.alchemy.com/benchmarks/data.md)。* [手法はこちら](https://www.alchemy.com/blog/how-we-benchmark-rpc-performance)。 ## 測定方法すべてのプロバイダーに同じ条件を適用した。東京の制御されたAWS ECSインスタンスから、同じEVM JSON-RPCの読み取りリクエストを、標準の有料アカウントで、同じウォームアップをかけて送信した。プロバイダーは1社ずつ、毎秒20リクエストの一定レートで実行した。リクエストは一般的な読み取り7種類をカバーした。`eth_blockNumber`、`eth_getBalance`、軽い`eth_call`(ERC-20の`balanceOf()`)、`eth_getBlockByNumber`、10ブロック範囲の`eth_getLogs`、`eth_getBlockReceipts`、`eth_getTransactionReceipt`。各リクエストは1回のみで、リトライはない。リトライは遅い応答や失敗した応答を隠せるため、遅い応答はすべてそれを返したプロバイダーの結果にカウントする。p95は成功した応答のみから算出し、失敗は別に報告する。 ## アプリケーションに合うRPCをテストする方法この結果は出発点だ。アプリケーションに合うプロバイダーとは、自分のチェーン、メソッド、ユーザーやシステムがいるリージョンで持ちこたえるプロバイダーである。1つのスクリプトと数個の有料エンドポイントで、自分でテストできる。 **1. ユーザーが体感する呼び出しをテストする。** たとえばEVMチェーン上のトレーディングアプリケーションを構築しているなら、見積もりとプール状態には`eth_call`、最新情報の取得には`eth_getBlockByNumber`のような呼び出しをテストする。 **2. 条件をすべて揃える。** アプリが動くリージョンの同じマシンから、すべてのプロバイダーに同一ペイロードを送る。同じ有料アカウント、同じウォームアップ、接続の再利用、同じタイムアウト、リクエストあたり1回の試行でリトライなし。チェーンごとに別々にベンチマークする。あるチェーンの結果は別のチェーンには引き継がれない。 **3. テールが見えるまで十分長く実行する。** p95を信頼するには、チェーンごとにプロバイダーあたり数千リクエストを、1日の異なる時間帯で集める。本番の典型的なRPSでテストし、実負荷での挙動を見る。 **4. 4つの数字をまとめて読む。** - 典型的なリクエストの平均とp50 - 遅い側のp95。古い価格とスリッページの大半はここから来る - 成功率。タイムアウト、レート制限、エラーを失敗として数え、失敗したリクエストはレイテンシの数字から外す - メソッド別の結果。ある呼び出しではリードし、別の呼び出しでは遅れることがあるトレーディングのワークロードでは、各プロバイダーが新しいブロックをどれだけ速く届けるかも測る。 ## 東京で構築を始めるチェーンとメソッドについて[チームに相談する](https://www.alchemy.com/contact-sales)か、[ダッシュボードで始める](https://dashboard.alchemy.com/signup)。 ## よくある質問 ### 東京ではAlchemyはQuickNodeより速いかワークロードによる。Polygonでは、p95のコントラクト読み取りまたは残高読み取り(`eth_call`と`eth_getBalance`)で、AlchemyはQuickNodeの約17倍速い。遅い側であるp95では、AlchemyはPolygonで約5倍、BNB Chainで1.6倍速い。Ethereum、Arbitrum、Robinhood Chainでは、p95で両者の差は約5 ms以内なので、ワークロードが依存するチェーンと呼び出しをテストすること。 ### Alchemyの東京インフラはどう使うか。エンドポイントの変更は必要か Alchemyのエンドポイントをそのまま使う。設定は不要だ。リクエストは利用可能な最も近いリージョンへ自動的にルーティングされる。 ### 東京から提供されるネットワークはどれか Alchemyの東京インフラは、Base、BNB Chain、Robinhood Chain、Ethereum、Polygon、Arbitrum、HyperEVM、Arcなどを含めて開始する。Alchemyは約10年で100以上のチェーンとの関係を築いており、東京へのネットワーク追加は順次進める。