--- title: "金融機関のためのSolana完全ガイド" description: "BlackRock、Franklin Templetonをはじめとする大手銀行がSolana上での展開を進めている。機関投資家がこのネットワークを選ぶ理由、マルチチェーン運用が判断基準をどう変えるか、そしてインフラプロバイダーに求めるべき条件を解説する。" --- # 金融機関のためのSolana完全ガイド BlackRockと[Franklin Templeton](https://www.alchemy.com/dapps/franklin-templeton-benji)は、Solana上でトークン化ファンドを展開している。HSBCやBank of Americaなどの銀行は[R3のCorda連携](https://r3.com/r3-signals-strategic-shift-to-lead-the-convergence-of-public-and-private-blockchains-to-deliver-internet-capital-markets-through-collaboration-with-solana-foundation/)を通じて証券をトークン化しており、Visaはネットワーク上のステーブルコイン決済パイロットを拡大した。2026年初頭、[SECはSOLをデジタルコモディティに分類し](https://coinmarketcap.com/cmc-ai/solana/latest-updates/)、重要な規制上のハードルをクリアした。 資金の流れはSolanaにおけるこの勢いを反映している。2025年第3四半期だけで[Solanaトレジャリーへ17.2億ドル](https://www.bitget.com/news/detail/12560604939666)が流入し、ETFへの流入は7億ドル超、CMEのSOL先物は[建玉21億ドル](https://www.coindesk.com/markets/2025/10/23/institutions-drive-cme-crypto-options-to-usd9b-as-eth-sol-xrp-set-records)に達した — これはCME史上、いずれの契約についても建玉10億ドル突破から倍増するまでの期間として最速だった。 機関投資家の関心はすでに定着している。本ガイドでは、金融機関がSolanaを選ぶ理由、実際に求められるインフラ要件、この課題が単一のネットワークにとどまらない理由、そして自社がSolanaとEVMチェーンの両方で同時に構築を進める際にプロバイダーをどう評価すべきかを解説する。 ## Solanaが機関投資家の資金を惹きつけている理由 Solanaが機関投資家にとって魅力的である理由は、金融ユースケースに合致した技術的特性に帰結する。 このネットワークは、サブセカンドのファイナリティと0.00025ドルという中央値の手数料で大量のトランザクションを処理する — この費用対効果は、高頻度決済、ステーブルコイン送金、マイクロペイメントの基盤に適している。[Firedancerバリデータクライアント](https://www.helius.dev/blog/what-is-firedancer)はテストで100万TPSのスループットを実証しており、Alpenglowコンセンサスのアップグレードは150ミリ秒未満のレイテンシを目標としている。 [R3-Corda連携](https://www.ledgerinsights.com/r3s-corda-integration-with-solana-offers-elegant-interoperability/)は特に注目に値する。銀行にハイブリッドアーキテクチャを提供するもので、Cordaのパーミッション層がコンプライアンスとプライバシーを担い、Solanaのパブリック層が速度、コンポーザビリティ、オープンな決済を提供する。R3のCordaは現在、HSBC、Bank of America、Euroclearを含む機関向けに100億ドル超の規制対象トークン化資産を保護しており、この連携によりそうした資産は、機関がコンプライアンス体制を作り直すことなくSolanaへ流れ込むことができる。 エコシステムは相応の深みに達している。Solanaのステーブルコイン供給量は2026年2月に155.8億ドルに達し、USDC送金量は前年比300%増加した。上場企業13社がSOL供給量の1.44%を保有しており、7〜8%のステーキング利回りは、SOLを収益性のある固定収益ポジションとして扱う企業財務担当者を引きつけている。本番環境での展開に十分な流動性、ツール、機関投資家のカウンターパーティが存在している。 ## **しかし機関投資家は単一チェーンで構築するわけではない** Solanaに展開する金融機関の多くは、Ethereum、Base、Arbitrum、Polygonでも構築を進めている — そしてこの点は、Solanaに特化した議論の多くで軽視されがちな部分である。 Franklin Templetonのトークン化マネー・マーケット・ファンド — BENJIトークン — は、Aptos、Arbitrum、Avalanche、Base、Ethereum、Polygon、Solana、Stellarに[分散配置されている](https://a16zcrypto.com/posts/article/blockchains-banks-asset-managers-fintechs/)。オンチェーン最大の貸付プラットフォームであるAaveは、TVL400億ドル超で、主にEthereum上で稼働している。[Morpho](https://www.alchemy.com/dapps/morpho)はApollo Global Managementなどの機関投資家とのパートナーシップにより、主にEthereumとBaseで100億ドル超のTVLを獲得している。トークン化された国債は、Ethereum、Stellar、Avalanche、Solanaにわたって発行されている。 機関投資家の財務チームや資産運用会社にとって、利回りの選択肢と商品の分布は十数のネットワークにまたがっている。運用上の実態はマルチチェーンなのである。 これは複合的な運用上の問題を生み出す。チェーンが1つ増えるごとに、異なるダッシュボード、異なるAPI、異なるノードプロバイダー、異なる障害モード、異なるベンダー関係が発生する。Ethereum上のAave、Solana上のKamino、そして複数ネットワークにまたがるトークン化国債に[ステーブルコイン](https://www.alchemy.com/dapps/top/stablecoins)を配置する財務チームは、単なる資本配分の管理だけでなく、インフラの乱立を管理していることになる。チェーンが増えるたびに調達サイクル、セキュリティレビュー、統合作業が発生し、エンジニアリングリソースが金融商品そのものから引き離される。 ブロックチェーンインフラをチェーンごとのベンダー選定として扱うと、結果として運用は断片化し、信頼性は不安定になり、ベンダー管理の負荷はネットワークを追加するたびに線形に増加する。 ## SolanaとEVMチェーンは根本的に異なるインフラの課題である SolanaとEVM系チェーン(Ethereum、Base、Arbitrum、Polygon)は、深いレベルでアーキテクチャが異なる。Solanaはproof-of-historyコンセンサスメカニズム、異なるアカウントモデル、異なるトランザクション構造、異なるデータストレージパターンを使用している。RPCメソッド、アーカイブデータのインデックス方法、リアルタイム更新のストリーミングへのアプローチ — そのいずれも一方のアーキテクチャからもう一方へきれいに写像されるわけではない。 実務上これが意味するのは、強力なEthereumインフラを構築したプロバイダーが、それをそのままSolana向けに転用しても、機関投資家グレードの結果は期待できないということだ。最適化されたEVMスタックではミリ秒単位で返るアーカイブクエリが、専用設計されていないSolanaのデプロイメントでは数秒かかることがある。資産運用会社が数千のウォレットにわたって保有状況をスキャンする際に使う`getProgramAccounts`のような重いメソッドは、汎用インフラでは提供できないSolana固有の最適化を必要とする。逆もまた真である。そのネットワークで高いパフォーマンスを発揮するSolanaネイティブのプロバイダーは、EVMチェーン全体でのカバレッジが限定的、あるいは全くないことが多い。 両方のエコシステムにまたがって構築している機関 — これはオンチェーンで相応の資金を展開している機関の大多数を占める — にとって、これは難しいトレードオフを生む。複数の専門プロバイダーを組み合わせて運用の複雑さを受け入れるか、あるいは各チェーンで性能が劣るジェネラリストを使うかである。 ## インフラプロバイダーの評価方法 SolanaとEVMチェーンのアーキテクチャ上の違いと、複数ベンダーを管理する運用コストを踏まえると、インフラの選定は、機関がオンチェーンで構築する際に下す意思決定の中でも最もレバレッジの高いものの一つである。以下、評価すべき点を挙げる。 **チェーン対応の有無だけでなく、チェーン固有の性能。** 多くのプロバイダーはウェブサイトにSolanaを掲載しているが、汎用インフラ上で動かしている。アーカイブデータ取得、`getProgramAccounts`のような重いメソッド、ストリーミングのレイテンシに関するベンチマークを求めるべきだ。専用設計されたSolanaインフラと転用されたEVMスタックとの差は測定可能であり、しばしば桁違いである。 **負荷下での信頼性。** 通常時の稼働率は最低条件に過ぎない。重要なのは市場のボラティリティ、ネットワークの混雑、サードパーティの障害時のパフォーマンスである。プロバイダーが過去に負荷下でどのようなパフォーマンスを示したか確認すべきだ。プロバイダーにとって優れた負荷テストとなったのが、2025年10月の[190億ドルの清算イベント](/blog/best-uptime-biggest-liquidation-event-in-crypto)である。 **コンプライアンスと調達プロセスへの対応。** エンジニアリングが性能を評価する前に、法務・コンプライアンスチームがベンダーを承認する必要がある。つまり、プロバイダーがSOC 2 Type II認証を保持しているか、貴社のセキュリティ質問票に回答できるか、そして監査証跡やデータ取り扱いの慣行が貴社の規制上の義務を満たしているかを確認する必要がある。 **単一ベンダーによるマルチチェーン対応。** プロバイダーを追加するたびに、調達サイクル、セキュリティレビュー、個別のSLA、維持すべき統合作業が発生する。単一のプラットフォームからSolanaとEVMチェーンの両方で機関投資家グレードの性能を提供するプロバイダーは、運用上のオーバーヘッドを大幅に削減する。 より詳しいフレームワークについては、[エンタープライズRPC評価ガイド](/overviews/blockchain-rpc-infrastructure-evaluation-guide-for-enterprises)を参照のこと。 ## 統合のプロセス 評価から本番運用に至る典型的なプロセスは、機関がどのチェーンに展開しているかにかかわらず、一貫したパターンをたどる。 **接続と検証。** [RPC](/solana)を介して自社システムをブロックチェーンインフラに統合する — これはアプリケーションがオンチェーンデータ(残高、レート、プロトコルの状態)を読み取り、トランザクションを送信する仕組みである。この段階での目標は、資金をリスクにさらす前に、対象となるすべてのネットワークでクエリが正確に返り、トランザクションが確実に着地することを確認することである。 **制御されたパイロットの実施。** 貸付プロトコルやトークン化国債商品への預け入れ、RPCクエリによる利回りのモニタリング、引き出し、そして経理システムへの照合という、一連の運用ワークフロー全体を通じて小規模な資金配分を実行する。 **チェーン間でのスケール。** インフラが検証されれば、追加のネットワークや戦略への拡大は、新たな統合プロジェクトではなく、増分的な作業になる。RPC接続、モニタリング、コンプライアンスツールはそのまま引き継がれる。 多くのエンタープライズチームは、最初の統合から90日以内に本番運用に移行している。 ## Alchemyが提供するもの Alchemyは、Coinbase、Robinhood、Visa、Circle、Stripeなどの企業に[ブロックチェーンインフラ](/blog/the-infrastructure-behind-the-worlds-most-important-blockchain-applications)を提供している。マルチチェーン対応は[100以上のネットワーク](/chain-connect)に及び、単一のアーキテクチャをすべてに適用するのではなく、主要なエコシステムごとに専用設計されたインフラを用意している。 Solanaについては、[戦略的な](https://www.theblock.co/post/313538/alchemy-acquires-blockchain-infrastructure-provider-bware)[買収](https://www.theblock.co/post/354709/alchemy-acquires-solana-infrastructure-provider-dexterlab-as-it-continues-expansion-beyond-ethereum)によって加わったSolana専門のエンジニアからなる専任チームによって設計された専用インフラを意味する — アーカイブデータ取得は最大20倍高速、重い計算メソッドは最大10倍高速、gRPCストリーミングは他社の半分のコストで提供している。 このプラットフォームは、対応するすべてのネットワークで一貫している。[SOC 2 Type II認証](/blog/inside-alchemy-enterprise-grade-security-infrastructure)、3〜5層の自律的フェイルオーバーを備えたマルチリージョンアーキテクチャ、そして99.99%の稼働率 — これは大量のトラフィックや[市場のボラティリティ](/blog/best-uptime-biggest-liquidation-event-in-crypto)下でも維持されている。Solana、Ethereum、Base上で構築する機関にとって、これは1つのインフラパートナー、1回のセキュリティレビュー、1つの調達サイクル、1つのSLAで、各ネットワークに専用設計された性能を得られることを意味する。 Alchemyは、金融機関がどのチェーン上でも信頼性を持ってスケールして運用できるよう支援する。 [AlchemyのSolana向けサービス](/solana)について詳しくはこちら。パイロットの設計、カスタム価格の検討、統合に関する質問については[お問い合わせ](/contact-sales)いただきたい。 ## よくある質問 ### Solanaが金融機関にとって魅力的なのはなぜか? Solanaは、サブセカンドのファイナリティと0.00025ドルという中央値の手数料で大量のトランザクションを処理する。この費用対効果は、高頻度決済、ステーブルコイン送金、マイクロペイメントの基盤に適している。Firedancerバリデータクライアントはテストで100万TPSのスループットを実証しており、Alpenglowコンセンサスのアップグレードは150ミリ秒未満のレイテンシを目標としている。 ### SolanaとR3-Cordaの連携とは何か? R3-Cordaは銀行にハイブリッドアーキテクチャを提供する。Cordaのパーミッション層がコンプライアンスとプライバシーを担い、Solanaのパブリック層が速度、コンポーザビリティ、オープンな決済を提供する。これにより銀行は、コンプライアンス体制を作り直すことなく資産をSolanaへ流し込むことができる。 ### どの金融機関がSolanaを利用しているか? BlackRockとFranklin Templetonは、Solana上でトークン化ファンドを展開している。HSBCやBank of Americaなどの銀行はR3のCorda連携を通じて証券をトークン化しており、Visaはネットワーク上のステーブルコイン決済パイロットを拡大した。 ### 機関投資家がSolanaだけでなく複数のブロックチェーン上で構築するのはなぜか? 利回りの機会と商品の分布は多くのネットワークにまたがっている。Franklin TempletonのBENJIトークンは8つのチェーンに分散配置されており、Aaveのような主要なDeFiプロトコルは主にEthereum上で稼働している。機関投資家の財務チームにとって、運用上の実態はマルチチェーンである。 ### Solanaのインフラは、EVMチェーンと何が異なるのか? Solanaはproof-of-historyコンセンサスメカニズム、異なるアカウントモデル、異なるトランザクション構造、異なるデータストレージパターンを使用している。Ethereum向けに最適化されたインフラは、大幅な性能低下なしにSolana向けに転用することはできない。 ### 機関がブロックチェーンインフラプロバイダーを選ぶ際に評価すべき点は何か? 4点ある。チェーン固有の性能ベンチマーク(チェーン対応の有無だけでなく)、市場ストレスやネットワーク混雑下での信頼性、SOC 2 Type IIのようなコンプライアンス認証、そしてプロバイダーが単一のプラットフォームからSolanaとEVMチェーンの両方で機関投資家グレードの性能を提供できるかどうかである。 ### AlchemyのSolanaインフラへのアプローチとは何か? Alchemyは、Solana専門のエンジニアからなる専任チームによって専用設計されたSolanaインフラを提供しており、アーカイブデータ取得は最大20倍高速、計算メソッドは最大10倍高速である。同じ99.99%の稼働率とSOC 2 Type II認証が、対応する100以上のネットワークすべてに適用される。 ### 評価から本番運用への移行にはどのくらいの期間がかかるか? 多くのエンタープライズチームは、最初の統合から90日以内に本番運用へ移行している。自社システムの接続と検証、小規模な資金配分による制御されたパイロットの実施、そしてインフラの検証後にチェーン間でスケールするという流れをたどる。