公開されたプロトコルルールの下でコアロールがオープンになっている。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "コアロールには承認が必要。混合設計では特定のロールのみ制限される場合もある。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 0, }, { "1": { title: "ID
", tooltip: "", icon: "" }, "2": { title: "通常は仮名的なアドレス。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "既知かつ検証済みの参加者で、監査証跡がより明確。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 1, }, { "1": { title: "ガバナンス
", tooltip: "", icon: "" }, "2": { title: "チェーンごとに異なる。オープンな参加が分散型ガバナンスを保証するわけではない。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "運営者やコンソーシアムがメンバーシップとネットワークポリシーを管理する。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 2, }, { "1": { title: "コンセンサス
", tooltip: "", icon: "" }, "2": { title: "オープンな経済的インセンティブによって確保される、proof of workやproof of stakeなどの仕組み。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "既知のvalidator間でのコンセンサスで、匿名のminerやstakerは存在しない。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 3, }, { "1": { title: "セキュリティモデル
", tooltip: "", icon: "" }, "2": { title: "特定の一運営者への依存が少ない。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "セキュリティは運営者、アクセス制御、既知のメンバーへの依存度がより高い。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 4, }, { "1": { title: "透明性
", tooltip: "", icon: "" }, "2": { title: "トランザクションは通常パブリックに検証可能。プライバシーはチェーンによって異なる。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "運営者はロールごとに台帳の可視性を制限できる。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 5, }, { "1": { title: "パフォーマンス
", tooltip: "", icon: "" }, "2": { title: "チェーンごとに異なる。パブリックなトランザクション処理能力は負荷時に混雑し得る。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "コンセンサスを調整する既知のvalidatorが少ないため、より予測可能なことが多い。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 6, }, { "1": { title: "運用コスト
", tooltip: "", icon: "" }, "2": { title: "ユーザーがネットワーク手数料を支払う。インフラコストはネットワーク運営者全体に分散される。
", tooltip: "", icon: "", }, "3": { title: "運営者がノード、セキュリティ、ガバナンスに直接資金を投じる。
", tooltip: "", icon: "", }, id: 7, }, ], }} /> どちらのモデルが自動的に優れているというわけではない。オープンなネットワークはリーチを拡大し、他のアプリがその上に構築できるようにするが、混雑に直面したり、より多くのトランザクション活動を露出させたりする可能性がある。パーミッションドなネットワークはメンバーシップと選択的な可視性を強制できるが、運営者はインフラに資金を投じる必要があり、参加者はその運営者への依存度がより高くなる。 ## どちらのモデルを使うべきか チェーンのブランドではなく、ネットワークロールから考え始めるべきだ。 以下の場合はパーミッションドブロックチェーンを使う。 - ネットワーク参加者が既知の法人でなければならない場合 - 台帳へのアクセスやトランザクション送信を承認済みの当事者に限定する必要がある場合 - validatorやその他のネットワーク運営者が承認済みの機関でなければならない場合 - プロトコルレベルでネットワークアクセスを取り消したりポリシーを強制したりする必要がある場合 以下の場合はパーミッションレスブロックチェーンを使う。 - 誰でも製品を利用したり、それを基に構築したりできるべき場合 - 独立した運営者がネットワークのセキュリティ確保に貢献できるべき場合 - パブリックな検証可能性が価値の一部である場合 - サードパーティ開発者が製品をより強くする場合 どちらのモデルが必要かはっきりしない場合は、パブリックパーミッションドチェーンを検討するとよい。どのロールをオープンにする必要があるかを書き出す——読み取り、トランザクション送信、アプリのデプロイ、ブロック生成やシーケンシング、そしてvalidationである。ユーザーと開発者にはオープンなアクセスを望みつつ、ブロック生成やvalidationには承認済みの運営者を望む場合もある。 これらのロール全体でオープンな参加が製品をより強くする場合は、完全にパーミッションレスから始める。関連するすべてのロールに承認が必要な場合は、完全にパーミッションドから始める。オープンな流通が重要でありながら、ブロック生成、validation、あるいは特定のワークロードに実名の運営者が必要な場合は、パブリックパーミッションドモデルを選ぶ。 ## 実際にはパーミッションドとパーミッションレスのデプロイはどのような形を取るか 同じ業界の組織でも異なる設計を選択することがある。重要なのは、どのネットワークロールをオープンにする必要があり、どのロールを制限する必要があるかという点だ。以下の例は、まずユーザーと開発者のアクセスはオープンでありながらブロック生成やvalidationを制限しているパブリックネットワークを示し、続いて完全にパーミッションドな機関向けネットワークを示す。 ### ブロック生成やvalidationを制限しつつオープンアクセスを維持する例 ユーザーと開発者にとって、Coinbaseの[Base](https://www.base.org/)はパーミッションレスである。誰でも承認なしにトランザクションを送信したり、アプリをデプロイしたりできる。Baseは現在、Ethereumに決済する前にトランザクションを順序付けるために[単一のアクティブなsequencer](https://docs.base.org/base-chain/specs/protocol/overview)を使用しており、そのためアクセスモデルもロールによって異なる。2026年8月時点で、DeFiLlamaはBaseのDeFiプロトコルに約[47億ドルが預けられている](https://defillama.com/chain/base)と追跡している。 [Tempo](https://tempo.xyz/)も同じ分割方式を採る。稼働中のmainnetでは誰でもコントラクトのデプロイ、トークンの発行、トランザクションの送信ができる一方、[アクティブなvalidatorセットはパーミッションドのままである](https://docs.tempo.xyz/guide/node/validator)。[現在のvalidator](https://tempo.xyz/faq/)にはMoneyGram、Stripe、Visa、Standard CharteredによるZodia Custodyが含まれており、validatorへのアクセスは時間をかけて開放されていく見込みだ。 [Plasma](https://www.plasma.to/)は同じモデルの段階的なバージョンを採る。開発者はEthereum互換のコントラクトをデプロイし、非validatorノードを稼働させることができるが、プロトコルがパーミッションレスなvalidationに向けて進む中、[validatorへのアクセスは選抜された小規模なグループに限定されたままである](https://www.plasma.to/docs/node-operators/setup-and-configuration/overview)。 Circleの[Arc](https://www.arc.network/)は、オープンなアプリのデプロイやトランザクションと、パーミッションドなvalidationを組み合わせるよう設計されている。2026年8月時点で、そのパブリックテストネットは開発者に開放されているが、本番ネットワークは100社を超える企業・機関が構築している非公開のmainnetのままである。Circleは[9月16日にパブリックmainnetを開放する計画](https://www.circle.com/pressroom/circle-announces-founding-validator-cohort-and-major-integrations-for-arc-ahead-of-september-16-mainnet-launch)であり、founding validatorにはBlackRock、DTCC、Mastercard、Standard Chartered、Visaが含まれる。 ### パーミッションドな機関向けネットワーク Swiftは、参加銀行が銀行発行のデジタル預金の移転を24時間体制で調整するためのblockchainベースの共有台帳を運営する予定である。銀行は自らの環境を運営し、鍵、資産、資金、決済の管理を保持するため、参加は公開ではなく機関ベースとなる。2026年7月、[Swiftは台帳が初期利用の準備が整ったと発表し](https://www.swift.com/news-events/press-releases/swifts-blockchain-ledger-ready-use-17-banks-set-pioneer-tokenised-cross-border-payments-trusted-global-infrastructure)、17行がパイロットトランザクションを準備している。 2026年7月、Siam Commercial Bankは[Citi Token ServicesとCitiの24/7 USD Clearing](https://www.citigroup.com/global/news/press-release/2026/siam-commercial-bank-citi-24-7-usd-clearing-near-real-time-cross-border-payments-citi-token-services)を実際に稼働させた初の金融機関となった。Citi Token Servicesは、規制対象の銀行システム内でプライベートパーミッションドblockchainを使用している。 [Regulated Layer One](https://rl1.network/news/rl1-launch/)はチェーンレベルでの一例を示す。2026年7月にローンチされたRL1は、欧州の協同組合が所有・統治するプライベートパーミッションドネットワークである。10の金融機関がこの協同組合を設立し、すべてのメンバーが等しい発言権を持つ。 [Canton Network](https://www.canton.network/)はこれらのカテゴリーの中間に位置する。そのGlobal Synchronizerはパブリックな調整レイヤーを提供する一方、各アプリケーションが独自のアクセス、プライバシー、ガバナンスルールを定義する。[Validatorのオンボーディング](https://docs.canton.network/global-synchronizer/understand/introduction)は管理されており、各当事者は自身が閲覧を許可されたトランザクションの詳細だけを見ることができる。これにより、機関はすべてのトランザクションを公開することなく共有インフラを利用できる。 ## パーミッションド制御とパブリックな決済を組み合わせることはできるか 企業は、パブリックネットワークのオープン性とプライベートネットワークの制御性を両方求めることがある。専用のrollupは、カスタムの参加条件と実行ルールをサポートしつつ、結果をEthereumなどのパブリックネットワークに決済することで、この組み合わせを実現できる。プライベートデータについては、それをどこに保存し誰がアクセスできるかを別途制御する必要がある。 [Alchemy Rollups](https://www.alchemy.com/rollups)は、カスタムの実行環境を必要とするチームに専用チェーンを提供する。アクセス制御とトランザクションのプライバシーは、アプリケーションとチェーンの設定に組み込んで設計する必要がある。[エンタープライズblockchainインフラガイド](https://www.alchemy.com/overviews/choose-enterprise-blockchain-infrastructure)は、ノードアクセスやデータからチェーンの運用まで、残りのスタックを選ぶ際の助けになる。 ## よくある質問 ### パーミッションドブロックチェーンとは何か パーミッションドブロックチェーンは、1つ以上のネットワークロールを承認済みの参加者に制限する。運営者は、誰が読み取り、トランザクションを行い、アプリをデプロイし、ブロックをvalidationできるかを制御できる。プライベートチェーンはほとんどのロールを制限する。パブリックパーミッションドチェーンは、オープンな利用を許容しつつvalidationを承認済みの機関に限定できる。 ### パーミッションレスブロックチェーンとは何か パーミッションレスブロックチェーンは、事前の承認なしに誰でも利用できるオープンなネットワークである。ユーザーはウォレットを作成し、トランザクションを送信でき、多くの場合はプロトコルルールの下でノードを稼働させたりネットワークのセキュリティ確保に貢献したりすることもできる。Bitcoin、Ethereum、Solanaはパーミッションレスである。 ### パーミッションドとパーミッションレスのブロックチェーンの違いは何か 核心的な違いはアクセス制御にある。パーミッションドブロックチェーンでは少なくとも1つのネットワークロールに承認が必要となる。パーミッションレスブロックチェーンは、プロトコルルールに従う誰にでもコアロールを開放する。一部のチェーンは、オープンなトランザクションとアプリのデプロイを許容しつつvalidationを制限することで両モデルを混合している。 ### 企業がパーミッションドブロックチェーンを使う理由は何か 企業は、取引相手が既知でなければならず、データの可視性を制限する必要があり、運営者がネットワーク自体でポリシーを強制する必要がある場合にパーミッションドブロックチェーンを使う。これは、アクセスの付与、監査、取り消しが必要な規制対象の金融業務や複数当事者間の業務に適している。 ### Ethereumはパーミッションドかパーミッションレスか Ethereumはパーミッションレスである。誰でもネットワーク管理者の承認を求めることなく、ウォレットを作成したり、スマートコントラクトをデプロイしたり、ノードを稼働させたりできる。 ### パーミッションドブロックチェーンの例は何か Regulated Layer Oneは現在のパーミッションドネットワークの一例である。Swiftの共有台帳も別の例であり、現在は銀行のパイロット向けに初期利用の準備が整っている。Citi Token Servicesは、プライベートパーミッションドblockchainを使用するサービスである。 ### blockchainにおける「パーミッションレス」とは何を意味するか パーミッションレスとは、特定のネットワークロールが、管理者の承認なしに、プロトコルルールに従う誰にでも開放されていることを意味する。あるネットワークは、ユーザーや開発者に対してはパーミッションレスでありながら、validatorやsequencerにはパーミッションを課している場合がある。 ### プライベートblockchainはパーミッションドblockchainと同じか 厳密には異なる。パーミッションドは、1つ以上のネットワークロールに承認が必要かどうかを指す。プライベートは、台帳やネットワークへのアクセスが制限されているかどうかを指す。プライベートblockchainはパーミッションドであるが、パブリックパーミッションドblockchainはvalidationを制限しつつ読み取りやトランザクションをオープンにできる。