---
title: "허가형 vs. 비허가형 블록체인"
description: "허가형 블록체인은 하나 이상의 네트워크 역할을 제한합니다. 비허가형 블록체인은 참여를 개방합니다. 접근 방식, 신뢰 모델, 각 모델이 적합한 상황을 비교합니다."
---

# 허가형 vs. 비허가형 블록체인

<ImageBlock
  src="https://media.alchemy.com/1763832395-permission.png"
  alt="권한형과 무권한형 블록체인 접근을 나타내는 자물쇠 행렬"
  width={5760}
  height={2700}
  priority
/>

블록체인은 개방형 참여로 유명하다. 퍼미션드 블록체인은 이를 의도적으로 제한한다.

이 하나의 결정이 누가 참여할 수 있는지, 무엇을 볼 수 있는지, 문제가 발생했을 때 누가 책임을 지는지를 바꾼다. 퍼미션드 블록체인은 하나 이상의 네트워크 역할에 승인을 요구한다. 완전한 퍼미션리스 블록체인은 공개 프로토콜 규칙 아래 누구나 네트워크를 사용하거나 운영에 참여할 수 있게 한다. 일부 최신 체인은 그 중간 형태를 취한다: 트랜잭션과 앱 배포는 개방되어 있지만, 검증은 승인된 기관으로 제한된다.

퍼미션드 블록체인과 퍼미션리스 블록체인 모두 분산 원장이다. 차이는 누가 원장에 접근할 수 있고 무엇을 할 수 있는지—읽기, 쓰기, 승인—에 있다. 사용자, 개발자, 검증자를 제한하면 프라이버시, 책임성, 성능, 운영 비용 측면에서 서로 다른 트레이드오프가 생긴다.

## 퍼미션드 블록체인이란?

퍼미션드 블록체인은 하나 이상의 네트워크 역할을 승인된 참여자로 제한한다. 운영자는 누가 원장을 읽을 수 있는지, 트랜잭션을 제출할 수 있는지, 앱을 배포할 수 있는지, 블록을 검증할 수 있는지를 결정할 수 있다. 단일 조직이 운영하는 프라이빗 체인과 여러 조직이 참여하는 컨소시엄 체인은 대부분의 역할을 제한한다. 퍼블릭 퍼미션드 체인은 원장을 공개적으로 접근 가능하게 유지하면서도 블록 생성이나 검증 같은 특정 역할에는 승인을 요구한다.

퍼미셔닝은 네트워크의 여러 부분에 적용될 수 있다:

- 한 조직이 운영하는 프라이빗 체인
- 알려진 여러 기업이 공유하는 컨소시엄 체인
- 누구나 네트워크를 사용하거나 조회할 수 있지만 승인된 운영자만 새 트랜잭션이나 블록을 검증할 수 있는 퍼블릭 퍼미션드 체인

참여자가 확인되고 나면 운영자는 역할을 배정하고, 쓰기 권한을 부여하기 전에 고객확인(KYC) 및 자금세탁방지(AML) 심사를 수행하며, 민감한 원장 데이터를 이를 봐야 하는 당사자로만 제한할 수 있다. LF Decentralized Trust가 호스팅하는 오픈소스 프레임워크인 [Hyperledger Fabric](https://www.lfdecentralizedtrust.org/projects/fabric)과 퍼미션드 분산 원장 플랫폼인 R3 Corda는 이러한 패턴을 위해 만들어졌다.

지명된 참여가 선호 사항이 아니라 요구사항일 때 퍼미셔닝을 사용하라: 은행 간 결제, 폐쇄형 금융 네트워크, 알려진 기관 간 다자간 데이터 공유가 그 예다.

## 퍼미션리스 블록체인이란?

퍼미션리스 블록체인은 관리자의 승인 없이 공개 프로토콜 규칙 아래 사람들이 핵심 네트워크 역할에 참여할 수 있게 한다. 사용자는 지갑을 만들고, 트랜잭션을 제출하고, [노드](https://www.alchemy.com/overviews/blockchain-node-providers)를 운영하며, 종종 [합의(consensus)](https://www.alchemy.com/docs/what-are-blockchain-consensus-mechanisms)를 통해 체인 보안에 기여한다. 퍼블릭과 퍼미션리스는 서로 다른 것을 의미한다: 퍼블릭은 누구나 원장을 조회할 수 있다는 의미이고, 퍼미션리스는 해당 네트워크 역할에 참여하는 데 관리자의 승인이 필요 없다는 의미다. Bitcoin, Ethereum, Solana는 가장 명확한 완전 퍼미션리스 사례다.

개방형 참여가 핵심 특징이다. 네트워크 보안은 멤버십 목록이 아니라 독립적인 운영자들에 걸친 암호학과 경제적 인센티브에 의존한다.

개방형 참여가 제품을 더 유용하게 만드는 경우—공개 시장, 퍼블릭 앱, 서드파티 개발자가 그 위에 구축할수록 강해지는 생태계—퍼미션리스 네트워크를 선택하라.

## 퍼미션드 블록체인과 퍼미션리스 블록체인은 어떻게 다른가?

둘 다 공유 원장을 사용한다. 차이는 누가 원장을 읽고, 쓰고, 변경을 승인할 수 있는지, 그리고 네트워크가 알려진 운영자에 얼마나 의존하는지에 있다.

퍼미션리스 네트워크는 프로토콜 규칙, 암호학, 경제적 인센티브, 독립적 운영자를 통해 특정 운영자에 대한 의존도를 줄인다. 퍼미션드 네트워크는 운영자나 컨소시엄에 더 많이 의존하며, 그 통제력을 활용해 프라이버시와 정책을 강제한다.

아래 표는 완전 퍼미션리스와 완전 퍼미션드 엔드포인트를 비교한다. 혼합형 퍼블릭 퍼미션드 네트워크는 양쪽 열의 특성을 결합할 수 있다.

<EmbeddedTable
  table={{
    columns: [
      { key: "1", width: 180, title: "Aspect", dataType: "object" },
      { key: "2", width: 220, title: "Permissionless", dataType: "object" },
      { key: "3", width: 220, title: "Permissioned", dataType: "object" },
    ],
    data: [
      {
        "1": { title: "<p>참여</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title: "<p>핵심 역할이 공개 프로토콜 규칙 아래 개방되어 있다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>핵심 역할에 승인이 필요하다. 혼합형 설계는 특정 역할만 제한할 수 있다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 0,
      },
      {
        "1": { title: "<p>신원</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title: "<p>보통 익명화된 주소를 사용한다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>알려지고 검증된 참여자로, 감사 추적이 더 명확하다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 1,
      },
      {
        "1": { title: "<p>거버넌스</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>체인마다 다르다. 개방형 참여가 분산된 거버넌스를 보장하지는 않는다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>운영자나 컨소시엄이 멤버십과 네트워크 정책을 통제한다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 2,
      },
      {
        "1": { title: "<p>합의</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>작업 증명, 지분 증명, 또는 개방형 경제적 인센티브로 보안이 유지되는 유사한 시스템.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>알려진 검증자 간의 합의로, 익명의 채굴자나 스테이커가 없다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 3,
      },
      {
        "1": { title: "<p>보안 모델</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title: "<p>특정 운영자에 대한 의존도가 낮다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>보안이 운영자, 접근 통제, 알려진 구성원에 더 많이 의존한다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 4,
      },
      {
        "1": { title: "<p>투명성</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>트랜잭션은 보통 공개적으로 검증 가능하며, 프라이버시는 체인마다 다르다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title: "<p>운영자가 역할별로 원장 가시성을 제한할 수 있다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 5,
      },
      {
        "1": { title: "<p>성능</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>체인마다 다르다. 공개 트랜잭션 용량은 부하가 걸리면 혼잡해질 수 있다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>알려진 검증자 수가 적어 합의를 조율하기 쉬우므로 보통 더 예측 가능하다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 6,
      },
      {
        "1": { title: "<p>운영 비용</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>사용자가 네트워크 수수료를 지불한다. 인프라 비용은 네트워크 운영자들에게 분산된다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>운영자가 노드, 보안, 거버넌스에 직접 자금을 지원한다.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 7,
      },
    ],
  }}
/>

어느 모델이 자동으로 더 낫다고 할 수는 없다. 개방형 네트워크는 도달 범위를 넓히고 다른 앱이 그 위에 구축할 수 있게 하지만, 혼잡을 겪을 수 있고 더 많은 트랜잭션 활동을 노출할 수 있다. 퍼미션드 네트워크는 멤버십과 선택적 가시성을 강제할 수 있지만, 운영자가 인프라에 직접 자금을 대야 하고 참여자는 그 운영자에 더 많이 의존하게 된다.

## 어떤 모델을 사용해야 하는가?

체인의 브랜드가 아니라 네트워크 역할에서 출발하라.

다음의 경우 퍼미션드 블록체인을 사용하라:

- 네트워크 참여자가 알려진 법인이어야 하는 경우
- 원장 접근이나 트랜잭션 제출을 승인된 당사자로 제한해야 하는 경우
- 검증자나 다른 네트워크 운영자가 승인된 기관이어야 하는 경우
- 프로토콜 수준에서 네트워크 접근을 철회하거나 정책을 강제해야 하는 경우

다음의 경우 퍼미션리스 블록체인을 사용하라:

- 누구나 제품을 사용하거나 그 위에 구축할 수 있어야 하는 경우
- 독립적인 운영자가 네트워크 보안에 기여할 수 있어야 하는 경우
- 공개 검증 가능성이 가치의 일부인 경우
- 서드파티 개발자가 제품을 더 강하게 만드는 경우

어떤 모델이 필요한지 확신이 서지 않는다면 퍼블릭 퍼미션드 체인을 고려하라. 어떤 역할이 개방되어야 하는지 적어보라: 읽기, 트랜잭션 제출, 앱 배포, 블록 생성 또는 시퀀싱, 검증. 사용자와 개발자에게는 개방형 접근을 원하면서도 블록 생성이나 검증에는 승인된 운영자를 원할 수 있다.

이러한 역할 전반에 걸친 개방형 참여가 제품을 더 강하게 만든다면 완전 퍼미션리스로 시작하라. 관련된 모든 역할이 승인되어야 한다면 완전 퍼미션드로 시작하라. 개방형 배포가 중요하지만 블록 생성, 검증, 특정 워크로드에 지명된 운영자가 필요하다면 퍼블릭 퍼미션드 모델을 선택하라.

## 실무에서 퍼미션드 및 퍼미션리스 배포는 어떤 모습인가?

같은 산업 내에서도 조직마다 다른 설계를 선택할 수 있다. 중요한 것은 어떤 네트워크 역할이 개방되어야 하는지 또는 제한되어야 하는지이다. 아래 예시는 사용자와 개발자 접근은 개방되어 있지만 블록 생성이나 검증은 제한된 퍼블릭 네트워크를 먼저 보여주고, 이어서 완전 퍼미션드 기관 네트워크를 보여준다.

### 개방형 접근과 제한된 블록 생성 또는 검증

사용자와 개발자 입장에서 Coinbase의 [Base](https://www.base.org/)는 퍼미션리스다: 누구나 승인 없이 트랜잭션을 제출하거나 앱을 배포할 수 있다. Base는 현재 트랜잭션을 순서대로 정렬한 후 Ethereum에 정산하는 [단일 활성 시퀀서](https://docs.base.org/base-chain/specs/protocol/overview)를 사용하므로, 접근 모델은 역할에 따라 다르다. 2026년 8월 기준 DeFiLlama는 [Base 탈중앙화 금융 프로토콜에 예치된 약 47억 달러](https://defillama.com/chain/base)를 추적했다.

[Tempo](https://tempo.xyz/)도 같은 방식을 사용한다. 라이브 메인넷에서는 누구나 컨트랙트를 배포하고, 토큰을 발행하고, 트랜잭션을 보낼 수 있지만, [활성 검증자 집합은 퍼미션드로 유지된다](https://docs.tempo.xyz/guide/node/validator). [현재 검증자](https://tempo.xyz/faq/)에는 MoneyGram, Stripe, Visa, Standard Chartered 산하 Zodia Custody가 포함되며, 검증자 접근은 시간이 지나면서 개방될 것으로 예상된다.

[Plasma](https://www.plasma.to/)는 같은 모델의 단계적 버전을 따른다. 개발자는 Ethereum 호환 컨트랙트를 배포하고 비검증 노드를 운영할 수 있지만, 프로토콜이 퍼미션리스 검증을 향해 나아가는 동안 [검증자 접근은 소수의 선정된 그룹으로 제한된다](https://www.plasma.to/docs/node-operators/setup-and-configuration/overview).

Circle의 [Arc](https://www.arc.network/)는 개방형 앱 배포 및 트랜잭션과 퍼미션드 검증을 결합하도록 설계되었다. 2026년 8월 기준, 퍼블릭 테스트넷은 개발자에게 개방되어 있지만, 프로덕션 네트워크는 100개가 넘는 기업과 기관이 구축 중인 프라이빗 메인넷으로 남아 있다. Circle은 [9월 16일에 퍼블릭 메인넷을 개방할 계획](https://www.circle.com/pressroom/circle-announces-founding-validator-cohort-and-major-integrations-for-arc-ahead-of-september-16-mainnet-launch)이며, 창립 검증자에는 BlackRock, DTCC, Mastercard, Standard Chartered, Visa가 포함된다.

### 퍼미션드 기관 네트워크

Swift는 참여 은행들이 은행 발행 디지털 예금 이체를 24시간 조율할 수 있도록 블록체인 기반 공유 원장을 운영할 예정이다. 은행들은 자체 환경을 운영하고 키, 자산, 자금 조달, 정산에 대한 통제권을 유지하므로 참여는 공개형이 아닌 기관형이다. 2026년 7월, [Swift는 원장이 초기 사용을 위해 준비되었다고 밝혔으며](https://www.swift.com/news-events/press-releases/swifts-blockchain-ledger-ready-use-17-banks-set-pioneer-tokenised-cross-border-payments-trusted-global-infrastructure), 17개 은행이 파일럿 트랜잭션을 준비 중이다.

2026년 7월, Siam Commercial Bank는 [Citi Token Services와 Citi의 24/7 USD Clearing](https://www.citigroup.com/global/news/press-release/2026/siam-commercial-bank-citi-24-7-usd-clearing-near-real-time-cross-border-payments-citi-token-services)을 실제 운영한 첫 금융기관이 되었다. Citi Token Services는 규제된 은행 시스템 내부에서 프라이빗 퍼미션드 블록체인을 사용한다.

[Regulated Layer One](https://rl1.network/news/rl1-launch/)은 체인 수준의 예시를 보여준다. 2026년 7월 출시된 RL1은 유럽의 협동조합이 소유하고 운영하는 프라이빗 퍼미션드 네트워크다. 10개 금융기관이 이 협동조합을 설립했으며, 모든 구성원이 동등한 발언권을 갖는다.

[Canton Network](https://www.canton.network/)는 두 범주 사이에 위치한다. Global Synchronizer는 공개 조율 계층을 제공하며, 각 애플리케이션이 자체 접근, 프라이버시, 거버넌스 규칙을 정의한다. [검증자 온보딩](https://docs.canton.network/global-synchronizer/understand/introduction)은 관리되며, 각 당사자는 자신이 열람 권한을 부여받은 트랜잭션 세부 정보만 볼 수 있다. 이를 통해 기관들은 모든 트랜잭션을 공개하지 않으면서도 공유 인프라를 이용할 수 있다.

## 퍼미션드 통제와 퍼블릭 정산을 결합할 수 있는가?

기업은 퍼블릭 네트워크의 개방성과 프라이빗 네트워크의 통제력을 모두 원할 수 있다. 전용 롤업은 결과를 Ethereum 같은 퍼블릭 네트워크에 정산하면서도 맞춤형 승인 및 실행 규칙을 통해 이러한 결합을 지원할 수 있다. 프라이빗 데이터는 여전히 어디에 저장되고 누가 접근할 수 있는지에 대한 별도의 통제가 필요하다.

[Alchemy Rollups](https://www.alchemy.com/rollups)는 맞춤형 실행 환경이 필요한 팀을 위한 전용 체인을 제공한다. 접근 통제와 트랜잭션 프라이버시는 여전히 애플리케이션과 체인 구성에 설계되어야 한다. [엔터프라이즈 블록체인 인프라 가이드](https://www.alchemy.com/overviews/choose-enterprise-blockchain-infrastructure)는 노드 접근과 데이터부터 체인 운영까지, 나머지 스택을 선택하는 데 도움이 될 수 있다.

## 자주 묻는 질문

### 퍼미션드 블록체인이란?

퍼미션드 블록체인은 하나 이상의 네트워크 역할을 승인된 참여자로 제한한다. 운영자는 누가 읽고, 거래하고, 앱을 배포하고, 블록을 검증할 수 있는지를 통제할 수 있다. 프라이빗 체인은 대부분의 역할을 제한하고, 퍼블릭 퍼미션드 체인은 개방형 사용을 허용하면서 검증만 승인된 기관으로 제한할 수 있다.

### 퍼미션리스 블록체인이란?

퍼미션리스 블록체인은 사전 승인 없이 누구나 사용할 수 있는 개방형 네트워크다. 사용자는 지갑을 만들고, 트랜잭션을 제출하며, 프로토콜 규칙 아래 종종 노드를 운영하거나 네트워크 보안에 기여할 수 있다. Bitcoin, Ethereum, Solana는 퍼미션리스다.

### 퍼미션드 블록체인과 퍼미션리스 블록체인의 차이는 무엇인가?

핵심 차이는 접근 통제다. 퍼미션드 블록체인은 최소 하나의 네트워크 역할에 승인을 요구한다. 퍼미션리스 블록체인은 프로토콜 규칙을 따르는 누구에게나 핵심 역할을 개방한다. 일부 체인은 트랜잭션과 앱 배포는 개방하면서 검증은 제한하는 방식으로 두 모델을 혼합한다.

### 기업은 왜 퍼미션드 블록체인을 사용하는가?

기업은 거래 상대방이 알려져 있어야 하고, 데이터 가시성이 제한되어야 하며, 운영자가 네트워크 자체에 정책을 강제해야 할 때 퍼미션드 블록체인을 사용한다. 이는 접근이 부여되고, 감사되고, 철회되어야 하는 규제 금융 및 다자간 운영에 적합하다.

### Ethereum은 퍼미션드인가 퍼미션리스인가?

Ethereum은 퍼미션리스다. 누구나 네트워크 관리자의 승인을 구하지 않고 지갑을 만들거나, 스마트 컨트랙트를 배포하거나, 노드를 운영할 수 있다.

### 퍼미션드 블록체인의 예는 무엇인가?

Regulated Layer One은 현재의 퍼미션드 네트워크 예시다. Swift의 공유 원장도 또 다른 예로, 이제 은행 파일럿의 초기 사용을 위해 준비되었다. Citi Token Services는 프라이빗 퍼미션드 블록체인을 사용하는 서비스다.

### 블록체인에서 "퍼미션리스"란 무엇을 의미하는가?

퍼미션리스란 관리자의 승인 없이 프로토콜 규칙을 따르는 누구에게나 특정 네트워크 역할이 개방되어 있다는 뜻이다. 네트워크는 사용자와 개발자에게는 퍼미션리스이면서 검증자나 시퀀서는 퍼미션드로 운영할 수 있다.

### 프라이빗 블록체인은 퍼미션드 블록체인과 같은가?

정확히 같지는 않다. 퍼미션드는 하나 이상의 네트워크 역할에 승인이 필요한지를 설명한다. 프라이빗은 원장이나 네트워크에 대한 접근이 제한되어 있는지를 설명한다. 프라이빗 블록체인은 퍼미션드이지만, 퍼블릭 퍼미션드 블록체인은 검증은 제한하면서도 읽기나 트랜잭션은 개방할 수 있다.