---
title: "什么是跨链桥？"
description: "了解不同类型的跨链桥，以及网络为何需要它们。"
---
# 什么是跨链桥？
如今有数百条链上活跃的区块链，每条链在可扩展性、安全性、去中心化程度等方面各有不同的取舍。所有这些区块链都有一个共同点：用户希望能够在它们之间转移资产和数据。这正是跨链桥（cross-chain bridge）存在的原因。
过去几年间，桥已经从简单的“包装资产摆渡”演变为可编程管道，能够在这些区块链网络之间传递代币和任意消息。桥中锁定的总价值（TVL）现已[达到 550 亿美元](https://defillama.com/protocols/Bridge)，这既说明了市场对桥的需求，也说明了其风险——桥相关的攻击事件至今仍高居加密货币黑客排行榜前列。
无论你是负责集成桥 SDK 的工程师，还是评估新市场规模的 GTM 负责人，本指南都会为你提供理解 2025 年跨链桥现状所需的全部背景信息。
## 什么是跨链桥？
跨链桥连接彼此独立的区块链，使资产和信息能够在它们之间转移，让用户可以便捷地访问其他协议。你可以把跨链桥理解为一种中间件，它让 *状态* 在原本没有被设计成能够互相通信的网络之间流动。
同类型的中间件也存在于全球银行系统中：你的信用卡之所以能在纽约的杂货店和东京的便利店都能刷，是因为支付网络能够在发卡机构和银行服务商之间进行转换。桥对区块链所做的事情与此类似。
### 桥转账 vs. CEX 转账
在区块链桥让用户能够便捷地在不同区块链网络之间转移资产之前，将资产从链 A 迁移到链 B 的唯一方式是：
1. 将代币从链 A 发送到中心化交易所（CEX）。
1. 将这些代币兑换为与链 B 兼容的其他代币。
1. 将新的代币提现到链 B。
桥把这三个步骤压缩成了一笔链上交易，大幅降低了费用，同时让用户保持自我托管（self-custodial）。
## 跨链桥是如何运作的？
### 经典的锁定—铸造（lock-and-mint）模型
大多数第一代桥使用*锁定—铸造*流程来包装资产，即由第三方托管方式来促成向另一条链的桥接，具体步骤如下：
1. **存入：** Alice 将 10 ETH 发送到 Ethereum（源链）上的桥合约。
1. **锁定：** 一组验证者或托管方将该 ETH 锁定在一个金库中。
1. **铸造：** 桥在 Polygon（目标链）上铸造 10 wETH，并将其释放到 Alice 的钱包中。
1. **赎回：** 当 Alice 在 Polygon 上完成交易后，她将 10 wETH 发送到指定地址，从而在 Polygon 上销毁这些 wETH。
1. **解锁：** 验证者触发操作，将原始的 10 ETH 释放回 Alice 在 Ethereum 上的地址。
关于这种桥设计，有一个关键细节需要记住：ETH 从未离开过 Ethereum。用户是把自己在链 A 上对资产的托管权，换成了在链 B 上对这些资产的一份索取权。这个托管层——即谁控制着链 A 上的金库——在很大程度上决定了一座桥的风险状况。
这一点很重要，值得再说清楚一些。你实际上无法直接把资产从一条链发送到另一条链，例如你无法把 BTC 发送到 Ethereum 网络上的某个地址。你必须先在 Bitcoin 链上锁定 BTC，然后在目标链上铸造一种新的资产。
这一过程有时被称为“包装”某个代币（这也是 wrapped Bitcoin 或 wrapped Ethereum 这类名称的由来），用来描述桥接过程：该资产被“包装”进一个智能合约中，从而在目标链 B 上具备可编程性和可用性。
### 超越包装：原生销毁与通用消息传递
随着时间推移，桥的设计变得更加复杂，最基础版本的锁定—铸造（存在托管风险）已经演化出新的设计和能力，例如：
- **销毁 → 铸造：** 一些桥现在不再是在链 A 上锁定代币、再在链 B 上铸造，而是让用户在链 A 上销毁（“burn”）该代币，然后在链 B 上铸造一枚新代币。例如，[Circle](https://www.alchemy.com/dapps/circle) 的 CCTP 就是这样运作的：用户在链 A 上销毁 USDC，即可在链 B 上铸造原生 USDC。
- **通用消息传递（General Message Passing，GMP）：** 让资产能够在区块链网络之间转移是桥的最初实现，如今桥也支持传递任意消息（即数据），从而解锁跨链用例：一条链上的智能合约可以对另一条链上的状态做出反应（例如，当 Arbitrum 上的抵押品被清算时，你可以在 Optimism 上偿还贷款）。像 Chainlink CCIP 和 [Axelar](https://www.alchemy.com/dapps/axelar) GMP 这样的桥支持这种跨链数据传递。
## 为什么跨链桥在 2025 年仍然重要
跨链基础设施已不再是“锦上添花”的存在。它已成为加密经济的连接组织——悄然把数十条原本各自孤立的网络缝合在一起，解锁了一两年前还无法实现的用例。
从整体来看，桥为用户提供了以下价值：
**1. 流动性路由：** 更深的流动性意味着更好的价格发现和大额交易时更小的价格波动。这带来了更好的用户体验，而桥可以聚合不同链上的流动性，从而实现更好的定价和价格发现。
**2. 资产利用率：** 许多用户会长期持有（hodl）资产而不去使用它们。桥让用户能够在区块链网络之间转移资产，并在不同应用中让这些资产发挥作用。也许你想在 OP mainnet 上借出 BTC，也许你想把一枚 Ethereum NFT 作为 Solana 上的抵押品。桥正是让这一切成为可能的关键。
而对于应用来说，桥可以帮助简化运营、抽象掉复杂性：
**3. 跨链账户抽象：** [Alchemy 的 Smart Wallets](https://www.alchemy.com/smart-wallets) 等智能钱包基础设施让用户在前端只需签署一笔交易，后端就会在多条链上悄然完成结算，并在幕后处理桥接。这种抽象大幅降低了用户上手门槛，这对那些完全不想向用户解释链概念的消费级应用来说至关重要。
**4. 企业级结算与[稳定币支付](https://www.alchemy.com/dapps/best/stablecoin-payments)：** 像 PayPal 这样的公司依赖 Chainlink CCIP，将 [PYUSD](https://www.alchemy.com/dapps/paypal-usd) 发送给可能更倾向于在 Polygon 或 Base 而非 Ethereum 上结算的商户。一条与具体链无关的统一支付轨道，能在满足用户所在链的同时，保持合规与资金管理逻辑的简洁。
综合来看，这些支柱标志着一种转变：从用户需要主动在不同链之间切换的*多链*世界，走向桥接管道对用户不可见、即时完成的*链抽象*未来。
## 安全与风险
由于桥中锁定的价值如此之高（550 亿美元！），桥已成为黑客的蜜罐。迄今为止，[超过 28 亿美元](https://chain.link/education-hub/cross-chain-bridge-vulnerabilities)已从跨链桥中被盗，查看 [Rekt 排行榜](https://rekt.news/leaderboard)你会发现许多上榜的都是桥。从这些事件中总结出的教训大致可分为两类漏洞利用：
- **密钥泄露：** 如果攻击者掌握了签名法定人数，托管型或多签桥就会崩溃，正如那起臭名昭著的 6.2 亿美元 Ronin 黑客事件所示。
- **逻辑漏洞：** 即便是“最小化信任”的桥，也可能在证明处理上出错。[Wormhole](https://www.alchemy.com/dapps/wormhole) 就曾因缺失一项验证检查，让攻击者凭空铸造出 wrapped ETH，损失了 3.2 亿美元。
除了上述漏洞利用之外，桥还存在活跃性风险（如果运营方停止运作，桥可能会停止工作）以及被盗风险（桥运营方恶意行事并卷走资金）。
随着时间推移，桥变得更加安全，也经历了更多实战考验，但即便到现在，桥相关的漏洞利用仍是一种风险。如果你在评估某座桥是否安全可用，可以关注以下信号：
- 该桥是否已长期稳定运行且未发生过黑客事件？
- 该桥的合约是否至少经过 2 次独立审计？
- 该桥是否设有活跃的漏洞赏金计划？如果有，金额是多少？
- 如果验证者和中继者作恶，其质押的资金是否会被罚没？
- 该桥是否提供带时间锁的升级路径，让用户有时间对代码变更做出反应？
思考这些问题并不能保证绝对安全，但可以帮助你识别出桥设计不良的危险信号。
## 桥的设计对比
过去几年间，桥的设计不断演进，以满足各种用例和用户偏好。总体而言，目前市场上有以下几类设计：
### 应该选择哪种桥设计？
这里并没有绝对正确或错误的答案，选择哪座桥可能取决于你的需求，以及你对信任第三方桥运营方的接受程度。对于小额转账，信任桥运营方可能算不上什么大问题，你或许更希望优化存款到账速度和良好的用户体验；而在大额转账场景下，你可能更需要一个无需信任（trustless）的方案，并愿意接受更长的确认时间。
另一个需要考虑的因素是：不同的桥服务商支持的桥网络也各不相同。你不仅需要考虑所用桥在设计上的取舍，还要考虑它支持哪些链。
## 2025 年的桥生态
有大量面向各自生态系统的通用桥，帮助用户连接到对应的生态（例如 [Binance](https://www.alchemy.com/dapps/binance) 桥、[Polygon 桥](https://www.alchemy.com/dapps/list-of/web3-bridges-on-polygon)以及 Avalanche 桥）。除了这些特定生态的桥之外，还有一些专门从事桥接业务的第三方服务商，市场已逐渐向少数几个重量级协议集中——每一个都在安全性与速度的权衡曲线上占据了不同的位置。
所有这些选择带来的好处是：开发者不再需要把*所有筹码*都押在单一一座桥上。相反，聚合器正日益将这些协议整合在一起，实时为每笔转账选择成本最低的安全路径。
以下是目前该领域的一些主要参与者：
### Allbridge
[Allbridge](https://allbridge.io/) 是一座覆盖 EVM 与非 EVM 链的多链桥（包括 Ethereum、Ethereum L2、Solana、Tron 和 Sui）。截至 2025 年 8 月，[Allbridge Core](https://www.alchemy.com/dapps/allbridge) 的 TVL 约为 [2300 万美元](https://defillama.com/protocol/allbridge-core)。该桥服务商专注于不同生态系统之间的简单稳定币兑换，同时也为用户提供流动性池和收益机会。
### Across
[Across](https://across.to/) 是一座“乐观”桥，由 UMA 的 Optimistic Oracle 提供安全保障，配合有保证金约束的中继者和单边流动性池，专为快速结算而设计。其对速度的优先取舍，使 [Across](https://www.alchemy.com/dapps/across) 目前的 [TVL 达到 9800 万美元](https://defillama.com/protocol/across)，过去 30 天交易量达 13 亿美元，该协议支持 20 条不同的区块链网络。
### Axelar
[Axelar](https://www.axelar.network/) 是一个通用消息传递（GMP）网络，连接 EVM 链、Cosmos IBC 区域等，同时支持代币转账和跨链调用。凭借 [3.2 亿美元的 TVL](https://defillama.com/protocol/axelar)，Axelar 的吸引力在于其开发者友好性以及广泛的生态覆盖；代价则是协议本身更为复杂。
### Celer cBridge
[cBridge](https://cbridge.celer.network/) 是一座基于 Celer 跨链消息传递机制构建的非托管流动性桥，具备快速转账能力，其 SDK 也颇受开发者欢迎。[cBridge](https://www.alchemy.com/dapps/cbridge) 目前 [TVL 为 6700 万美元](https://defillama.com/protocol/cbridge)，支持 40 多条区块链。在设计上，它依靠流动性网络来实现速度（相较于纯粹的锁定/铸造模式），以一定的路径依赖和路由复杂度为代价换取更好的用户体验。
### Chainlink CCIP
[Chainlink CCIP](https://chain.link/cross-chain) 提供企业级跨链消息传递和代币转账服务，覆盖 Chainlink 预言机服务所支持的生态系统，该服务目前在链上保障着 [590 亿美元](https://defillama.com/oracles/Chainlink) 的资产安全。其核心机制是一种预言机加验证者的池化模型，以及新推出的跨链代币（Cross-Chain Token，CCT）标准，让企业能够发行在各条链上都感觉像原生资产的代币。该桥引入了一些强约束的安全层，比如在链下对消息进行审核放行的“Risk Management Network”，这也带来了相较于其他方案更多的操作限制。
### deBridge
[deBridge](https://debridge.finance/) 采用一种“0-TVL”设计，其运作方式类似订单簿（做市商在流动性网络中完成跨链订单撮合），而非池化式的桥，从而最大限度地减少闲置资金和包装资产的风险。这种设计在其实际表现中有所体现：[deBridge](https://www.alchemy.com/dapps/debridge) 的 [TVL 仅为 1200 万美元](https://defillama.com/protocol/debridge)，但过去 30 天已处理了 7.93 亿美元的交易量。作为这种权衡的代价，该网络依赖链下做市商和订单撮合。
### Everclear（Connext）
[Everclear](https://www.everclear.org/) 与本清单上的其他项目有所不同：它并非面向终端用户的传统桥。相反，它是一个对跨链资金流进行净额结算的清算层，从而让桥接方减少再平衡操作，降低成本。该项目于 2024 年由 [Connext](https://www.alchemy.com/dapps/connext) 更名而来，[Everclear](https://www.alchemy.com/dapps/everclear) 的 beta 版本报告的费率低至 2 个基点，网络正朝着 2025 年全面主网上线的目标推进。
### IBC
[IBC](https://ibcprotocol.dev/) 是 Cosmos 基于轻客户端、无需信任的协议（不存在中间人）。该桥连接了 115 条以上的链，月交易量达 [7 亿美元](https://defillama.com/bridge/ibc)。当两条链都运行着健壮的轻客户端时，该桥的安全模型表现出色；代价是，在 Cosmos SDK 技术栈之外集成该桥需要额外的工程投入（不过 IBC v2 有望解决这一问题）。
### Portal（Wormhole）
[Portal](https://portalbridge.com/) 是市场上最受欢迎的桥之一，利用了 Wormhole 的通用消息网络。凭借近 [30 亿美元的 TVL](https://defillama.com/protocol/portal)、每月 11 亿美元的交易处理量，Portal 提供了广泛的链覆盖和成熟的消息传递层，但它确实依赖验证者/守护者模型，且历史上曾发生过一次引人注目的黑客事件。
### Stargate（LayerZero）
[Stargate](https://stargate.finance/bridge) 提供了一座基于 [LayerZero](https://www.alchemy.com/dapps/layerzero) DVN 安全架构构建的桥，支持 40 多条链。凭借与各大主流 L1 的深度集成，[Stargate](https://www.alchemy.com/dapps/stargate) 的 [TVL 达到 3.7 亿美元](https://defillama.com/protocol/stargate-finance)。如果你需要原生资产路由和单一资金池的用户体验，Stargate 是一个典型的例子。
## 在 Alchemy 上构建桥相关功能
过去，要在产品中引入跨链用户体验，意味着要运行多个 RPC 节点、编写脆弱的扫描脚本、并维护定制化的索引器。Alchemy 帮你把这些复杂性抽象掉：
- **统一的多链 RPC：** 一个 API 密钥即可解锁 50 多个不同区块链生态系统的可靠端点。随着业务扩展，你无需在多家基础设施供应商之间来回切换。
- **Webhook 通知：** 订阅跨链桥中的事件，例如 `DepositInitiated` 或 `MessageExecuted`。当资金在一条链上被锁定、或在另一条链上被铸造的那一刻，你的后端就会收到推送通知——非常适合在不需要自行解析整个区块的情况下更新界面状态。
将这些基础能力与 [LI.FI](http://LI.FI) 或 Socket 这样的聚合器 SDK 结合起来，你就可以在一个下午的时间里，上线一套生产级、链抽象的用户引导流程。
## 关键要点与后续步骤
跨链桥已经从实验性的包装工具演变为关键任务基础设施。今天掌握好这一层的建设者，将在明天链抽象的用户体验中占据最有利的位置。
如果你已经准备好探索链上开发，可以创建一个免费的 Alchemy 账户，发起你的第一次 API 调用，然后[开始构建](http://dashboard.alchemy.com/)。
## 常见问题
### 什么是跨链桥？
跨链桥连接彼此独立的区块链，并使资产和信息能够在它们之间转移，充当一种中间件，让状态能够在原本未被设计成能够互相通信的网络之间流动。
### 跨链桥是如何运作的？
大多数桥采用锁定—铸造模型：代币在源链上被锁定，等量的代币在目标链上被铸造出来。原始资产实际上从未离开源区块链——用户是把自己在链 A 上对资产的托管权，换成了在链 B 上对这些资产的一份索取权。
### 跨链桥解决了什么问题？
桥能够实现跨链的流动性路由，从而带来更好的定价；让用户可以把闲置资产投入不同应用中发挥作用；并支持跨链账户抽象，通过在幕后处理桥接来简化用户体验。
### 桥聚合器和桥是同一回事吗？
并不完全一样。桥是在两条特定链之间转移价值或消息的工具。聚合器则处于更高的一层，会综合考虑成本、流动性和安全偏好等因素，决定每一跳应该使用*哪座*桥。
### 为什么即便是同一座桥，退出时间也会有所不同？
延迟既取决于桥自身的安全模型，也取决于实时的网络拥堵情况。一个乐观证明窗口理论上可能是 30 分钟，但实际中出块时间和 gas 费飙升可能会把这一时间拉长到一个小时。
### 我能为桥的故障投保吗？
可以——像 [Nexus Mutual](https://www.alchemy.com/dapps/nexus-mutual) 和 Unslashed 这样的保障服务商，如今已为主流桥提供专门的保险方案，通常每年的保费定价为承保金额的 2% 到 6%。
### 使用桥的主要安全风险有哪些？
桥相关的漏洞利用已造成超过 28 亿美元的损失，主要源于密钥泄露（攻击者夺取签名控制权）以及智能合约中的逻辑漏洞（可能导致未经授权的铸造或提现）。
### 信任型桥（trusted bridge）和无需信任型桥（trustless bridge）有什么区别？
信任型桥依赖中心化方或小规模的验证者集合来持有资产并验证交易，而无需信任型桥则使用链上验证、分布式验证者以及密码学证明，来最大限度地减少对中间人的依赖。
### 桥能传递的只有代币吗？
不止如此，现代桥支持通用消息传递（GMP），能够传输任意数据，使不同链上的智能合约可以互相通信并触发跨链操作。
### 在选择安全的桥时应该关注哪些方面？
应关注那些长期运营且从未发生过黑客事件的桥、经过多次独立审计、设有活跃漏洞赏金计划、对不诚实行为的验证者设有可罚没质押、并提供带时间锁的升级路径以便用户能对代码变更做出反应。
### 我需要使用多座不同的桥吗？
不一定——桥聚合器现在能够实时为转账选择成本最低的安全路径，让你可以通过单一接口访问多种桥协议，而无需只选定某一家服务商。