---
title: "Permissioned 與 permissionless 區塊鏈比較"
description: "Permissioned 區塊鏈限制一個或多個網路角色，permissionless 區塊鏈則開放參與。比較兩者在存取權限、信任機制上的差異，以及各自適用的情境。"
---

# Permissioned 與 permissionless 區塊鏈比較

<ImageBlock
  src="https://media.alchemy.com/1763832395-permission.png"
  alt="一排代表 permissioned 與 permissionless 區塊鏈存取權限的掛鎖"
  width={5760}
  height={2700}
  priority
/>

區塊鏈以開放參與著稱。而許可制區塊鏈則是刻意限制參與。

這一個決定會改變誰能加入、誰能看到什麼,以及出錯時由誰負責。許可制區塊鏈要求對一種或多種網路角色進行審核。完全無許可制區塊鏈則允許任何人依照公開協定規則使用或協助營運網路。一些較新的鏈採取折衷做法:交易與應用程式部署開放,但驗證僅限於經核准的機構。

許可制與無許可制區塊鏈都是分散式帳本。差別在於誰能存取帳本,以及他們能對帳本做什麼:讀取、寫入或核准。限制使用者、開發者或驗證者會在隱私、問責、效能與營運成本上產生不同的取捨。

## 什麼是許可制區塊鏈?

許可制區塊鏈將一種或多種網路角色限制給經核准的參與者。營運方可以決定誰能讀取帳本、提交交易、部署應用程式或驗證區塊。由單一組織經營的私有鏈,以及由多個組織組成的聯盟鏈,通常限制大多數角色。公開許可制鏈則維持帳本可公開存取,但特定角色(例如區塊生產或驗證)仍需經過核准。

許可制可套用在網路的不同部分:

- 由單一組織營運的私有鏈
- 由一群已知公司共用的聯盟鏈
- 公開許可制鏈,任何人都能使用或檢視網路,但只有經核准的營運方能驗證新交易或區塊

一旦參與者身分確定,營運方就能指派角色、在授予寫入權限前執行認識客戶(KYC)與反洗錢(AML)查核,並將敏感帳本資料限制在應該看到的當事方範圍內。由 LF Decentralized Trust 主持的開源框架 [Hyperledger Fabric](https://www.lfdecentralizedtrust.org/projects/fabric),以及許可制分散式帳本平台 R3 Corda,都是為此模式打造的。

當具名參與是必要條件而非偏好時,就應採用許可制:例如銀行間清算、封閉式金融網路,以及已知機構之間的多方資料共享。

## 什麼是無許可制區塊鏈?

無許可制區塊鏈讓人們能在公開協定規則下加入核心網路角色,無需管理員核准。使用者能建立錢包、提交交易、執行[節點](https://www.alchemy.com/overviews/blockchain-node-providers),通常也能透過[共識](https://www.alchemy.com/docs/what-are-blockchain-consensus-mechanisms)協助保護鏈的安全。公開與無許可制描述的是不同的事:公開指任何人都能檢視帳本,而無許可制則指相關網路角色的參與不需要管理員核准。Bitcoin、Ethereum 與 Solana 是最明確的完全無許可制範例。

開放參與是其定義性特徵。網路安全依賴的是密碼學與跨獨立營運方的經濟誘因,而非會員名單。

當開放參與能讓產品更有用時,就應選擇無許可制網路:例如開放市場、公開應用程式,以及因第三方開發者在其上建構而變得更強大的生態系統。

## 許可制與無許可制區塊鏈有何差異?

兩者都使用共用帳本。差別在於誰能讀取、寫入或核准變更,以及網路對已知營運方的依賴程度。

無許可制網路透過協定規則、密碼學、經濟誘因與獨立營運方,降低對任一單一營運方的依賴。許可制網路更依賴單一營運方或聯盟,再利用該控制權來執行隱私與政策規範。

下表比較完全無許可制與完全許可制的兩個端點。混合式公開許可制網路則可能結合兩欄的特性。

<EmbeddedTable
  table={{
    columns: [
      { key: "1", width: 180, title: "Aspect", dataType: "object" },
      { key: "2", width: 220, title: "Permissionless", dataType: "object" },
      { key: "3", width: 220, title: "Permissioned", dataType: "object" },
    ],
    data: [
      {
        "1": { title: "<p>Participation</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title: "<p>Core roles are open under public protocol rules.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>Core roles require approval. Mixed designs may restrict only specific roles.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 0,
      },
      {
        "1": { title: "<p>Identity</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title: "<p>Usually pseudonymous addresses.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>Known, verified participants with clearer audit trails.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 1,
      },
      {
        "1": { title: "<p>Governance</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>Varies by chain. Open participation does not guarantee decentralized governance.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>An operator or consortium controls membership and network policy.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 2,
      },
      {
        "1": { title: "<p>Consensus</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>Proof of work, proof of stake, or similar systems secured by open economic incentives.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>Consensus among known validators, with no anonymous miners or stakers.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 3,
      },
      {
        "1": { title: "<p>Security model</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title: "<p>Less reliance on any one operator.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>Security depends more on the operator, access controls, and known members.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 4,
      },
      {
        "1": { title: "<p>Transparency</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>Transactions are usually publicly verifiable; privacy varies by chain.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title: "<p>Operators can restrict ledger visibility by role.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 5,
      },
      {
        "1": { title: "<p>Performance</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>Varies by chain. Public transaction capacity can congest under load.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>Often more predictable because fewer known validators coordinate consensus.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 6,
      },
      {
        "1": { title: "<p>Operating cost</p>", tooltip: "", icon: "" },
        "2": {
          title:
            "<p>Users pay network fees. Infrastructure cost is distributed across network operators.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        "3": {
          title:
            "<p>Operators fund nodes, security, and governance directly.</p>",
          tooltip: "",
          icon: "",
        },
        id: 7,
      },
    ],
  }}
/>

沒有哪個模式天生較優。開放式網路能擴大觸及範圍,並讓其他應用程式在其上建構,但可能面臨壅塞,並暴露更多交易活動細節。許可制網路能落實成員管理與選擇性可視性,但營運方必須自行資助基礎設施,參與者也更依賴這些營運方。

## 該選用哪種模式?

從網路角色出發思考,而非鏈的品牌。

在以下情況使用許可制區塊鏈:

- 網路參與者必須是已知的法律實體
- 帳本存取或交易提交必須限制給經核准的當事方
- 驗證者或其他網路營運方必須是經核准的機構
- 你需要能撤銷網路存取權,或在協定層級執行政策

在以下情況使用無許可制區塊鏈:

- 任何人都應該能使用或建構在這個產品上
- 獨立營運方應該能協助保護網路安全
- 公開可驗證性是價值的一部分
- 第三方開發者能讓產品更強大

如果不確定該用哪種模式,可以考慮公開許可制鏈。先寫下哪些角色必須開放:讀取、交易提交、應用程式部署、區塊生產或排序,以及驗證。你可能希望對使用者與開發者開放存取,但區塊生產或驗證則保留給經核准的營運方。

當開放參與能讓上述角色的產品更強大時,就從完全無許可制開始。當每個相關角色都必須經核准時,就從完全許可制開始。當開放分發很重要,但區塊生產、驗證或特定工作負載需要具名營運方時,則選擇公開許可制模式。

## 許可制與無許可制部署在實務上是什麼樣子?

同一產業的組織可以選擇不同的設計。重點在於哪些網路角色必須開放或限制。以下範例先展示對使用者與開發者開放存取、但限制區塊生產或驗證的公開網路,接著展示完全許可制的機構網路。

### 開放存取,但限制區塊生產或驗證

對使用者與開發者而言,Coinbase 的 [Base](https://www.base.org/) 是無許可制的:任何人都能提交交易或部署應用程式,無需核准。Base 目前使用[單一活躍定序器](https://docs.base.org/base-chain/specs/protocol/overview)來排序交易,再結算至 Ethereum,因此其存取模式也因角色而異。截至 2026 年 8 月,DeFiLlama 追蹤到 [Base 去中心化金融協定中約有 47 億美元的存款](https://defillama.com/chain/base)。

[Tempo](https://tempo.xyz/) 採用相同的分工方式。其正式上線的主網允許任何人部署合約、發行代幣與傳送交易,但[活躍驗證者集合仍為許可制](https://docs.tempo.xyz/guide/node/validator)。[目前的驗證者](https://tempo.xyz/faq/)包括 MoneyGram、Stripe、Visa 以及渣打銀行旗下的 Zodia Custody,預期驗證者存取權會隨時間逐步開放。

[Plasma](https://www.plasma.to/) 採用同一模式的分階段版本。開發者能部署相容於 Ethereum 的合約並執行非驗證節點,但[驗證者存取權仍限於一小群經選定的成員](https://www.plasma.to/docs/node-operators/setup-and-configuration/overview),同時協定持續朝向無許可制驗證邁進。

Circle 的 [Arc](https://www.arc.network/) 設計上結合了開放的應用程式部署與交易,以及許可制驗證。截至 2026 年 8 月,其公開測試網已對開發者開放,但正式網路仍為私有主網,已有超過 100 家公司與機構在其上建構。Circle [計畫於 9 月 16 日開放公開主網](https://www.circle.com/pressroom/circle-announces-founding-validator-cohort-and-major-integrations-for-arc-ahead-of-september-16-mainnet-launch),創始驗證者包括 BlackRock、DTCC、萬事達卡、渣打銀行與 Visa。

### 許可制機構網路

Swift 將營運一套基於區塊鏈的共用帳本,供參與銀行全天候協調銀行發行數位存款的移轉。銀行各自營運自己的環境,並保留對金鑰、資產、資金與結算的控制權,因此參與屬於機構性質而非公開性質。2026 年 7 月,[Swift 表示該帳本已可供初步使用](https://www.swift.com/news-events/press-releases/swifts-blockchain-ledger-ready-use-17-banks-set-pioneer-tokenised-cross-border-payments-trusted-global-infrastructure),當時有 17 家銀行正在準備試點交易。

2026 年 7 月,泰國商業銀行成為首家啟用 [Citi Token Services 及花旗全天候美元清算服務](https://www.citigroup.com/global/news/press-release/2026/siam-commercial-bank-citi-24-7-usd-clearing-near-real-time-cross-border-payments-citi-token-services)的金融機構。Citi Token Services 在受監管的銀行體系內使用私有許可制區塊鏈。

[Regulated Layer One](https://rl1.network/news/rl1-launch/) 提供了鏈層級的範例。RL1 於 2026 年 7 月推出,是由一個歐洲合作社擁有並治理的私有許可制網路。十家金融機構共同創立了這個合作社,每個成員都擁有平等的話語權。

[Canton Network](https://www.canton.network/) 則介於兩者之間。其 Global Synchronizer 提供公開協調層,而每個應用程式則自行定義存取、隱私與治理規則。[驗證者加入](https://docs.canton.network/global-synchronizer/understand/introduction)受到管理,且每一方只能看到經授權可見的交易細節。這讓機構得以共用基礎設施,而不必公開每一筆交易。

## 能否將許可制控管與公開結算結合?

企業可能希望同時擁有公開網路的開放性與私有網路的控制力。專屬 rollup 能透過自訂的准入與執行規則支援這種組合,同時將結果結算至如 Ethereum 這樣的公開網路。私密資料仍需要對其儲存位置與可存取對象進行獨立控管。

[Alchemy Rollups](https://www.alchemy.com/rollups) 為需要自訂執行環境的團隊提供專屬鏈。存取控管與交易隱私仍需在應用程式與鏈組態中設計妥當。[企業區塊鏈基礎設施指南](https://www.alchemy.com/overviews/choose-enterprise-blockchain-infrastructure)可協助你選擇技術堆疊的其餘部分,從節點存取、資料到鏈運維皆涵蓋在內。

## 常見問題

### 什麼是許可制區塊鏈?

許可制區塊鏈將一種或多種網路角色限制給經核准的參與者。營運方可以控制誰能讀取、交易、部署應用程式或驗證區塊。私有鏈限制大多數角色;公開許可制鏈則可以允許開放使用,但將驗證限制給經核准的機構。

### 什麼是無許可制區塊鏈?

無許可制區塊鏈是任何人都能使用、無需事先核准的開放網路。使用者可以建立錢包、提交交易,通常也能在協定規則下執行節點或協助保護網路安全。Bitcoin、Ethereum 與 Solana 都是無許可制的。

### 許可制與無許可制區塊鏈有什麼差異?

核心差異在於存取控管。許可制區塊鏈至少對一種網路角色要求核准。無許可制區塊鏈則對任何遵循協定規則的人開放核心角色。有些鏈則混合兩種模式,允許開放交易與應用程式部署,但限制驗證。

### 企業為什麼要使用許可制區塊鏈?

當交易對手必須是已知身分、資料可視性必須受限,且營運方需要在網路本身執行政策時,企業就會使用許可制區塊鏈。這適合受監管的金融業務,以及存取權必須能被授予、稽核與撤銷的多方營運場景。

### Ethereum 是許可制還是無許可制?

Ethereum 是無許可制的。任何人都能建立錢包、部署智慧合約或執行節點,不需要向網路管理員請求核准。

### 許可制區塊鏈有哪些範例?

Regulated Layer One 是目前的許可制網路範例。Swift 的共用帳本是另一個例子,如今已可供銀行進行初步試點。Citi Token Services 則是使用私有許可制區塊鏈的一項服務。

### 區塊鏈中的「無許可制」是什麼意思?

無許可制指特定網路角色對任何遵循協定規則的人開放,無需管理員核准。一個網路可以對使用者與開發者採無許可制,同時對驗證者或定序器採許可制。

### 私有區塊鏈與許可制區塊鏈是同一回事嗎?

並不完全相同。許可制描述的是一種或多種網路角色是否需要核准。私有描述的是帳本或網路的存取是否受限。私有區塊鏈屬於許可制,但公開許可制區塊鏈可以允許開放讀取或交易,同時限制驗證。