什麼是多方運算（MPC）錢包？完整開發者指南

多方運算 (MPC) 錢包已成為機構級加密貨幣安全性的重要進展，相較於傳統的單一金鑰方式向前邁進了一大步。除了 MPC 之外，可信任執行環境 (TEE) 等替代技術也逐漸受到重視，為解決 web3 應用程式中金鑰管理與使用者體驗這兩大根本挑戰提供了不同的方式。

如果你正在建構加密貨幣基礎設施，或是正在為你的應用程式評估錢包解決方案，本指南將完整說明 MPC 技術的所有重點，探討它與 TEE 等替代方案的比較，並協助你了解哪種方式最符合你的安全性與使用者體驗需求。

什麼是多方運算？

多方運算 (MPC) 是一種密碼學協定，讓多方可以在各自輸入資料互不外洩的前提下，共同計算某個函數。在加密貨幣錢包的情境中，MPC 會將私鑰拆分成多個加密的分片，分散給不同的參與方，讓他們能共同簽署交易，而不必重建完整的金鑰，也不會有任何一方得知其他分片的資訊。

可以把它想像成一套核彈發射系統，需要多位軍官同時轉動各自的鑰匙才能啟動——不同的是，在 MPC 中，這些「鑰匙」是數學上的分片，能夠產生有效簽章，卻從未同時存在於同一個地方。

或者，用一個更貼近現實的例子來說：假設有 3 名開發者受僱於一間 Web3 新創公司，他們想在計算過程中，不向彼此或任何可信任的第三方透露各自的薪資，就能算出平均薪資。

在這個情境中，這些員工會使用多方運算 (MPC) 協定來計算平均薪資，而不需要洩露各自的薪資或個人資訊。此 MPC 協定會採用一種眾所皆知的密碼學技術，稱為加法式秘密分享，也就是將一個秘密拆分並分配給一群獨立的參與方。如此一來，外部人士便能在不與員工直接互動的情況下，算出平均薪資。

MPC 的兩項核心特性

每個 MPC 協定都必須保證：

• 隱私性：無法從協定的執行過程中推斷出各方所持有的私人資訊
• 正確性：即使部分參與方偏離協定或洩露資訊，也無法迫使誠實的參與方輸出錯誤的結果

MPC 實際運作方式：技術深入解析

以下說明使用 MPC 錢包時，底層實際發生的事情：

1. 分散式金鑰產生 (DKG)

錢包會使用 Shamir's Secret Sharing 或更進階的門檻簽章方案等密碼學技術來產生金鑰分片。每個分片單獨存在時毫無意義——你需要達到門檻數量（例如 2-of-3）才能執行任何操作。此外，完整的私鑰從未存在於任何單一位置，即使在產生的過程中也是如此。

2. 交易簽署

當你發起一筆新交易時，錢包會建立一個簽署請求。多方（各自持有一個金鑰分片）必須共同參與一個密碼學協定，為該筆交易產生簽章。

各方會交換數學證明，而不會洩露任何有關其金鑰分片的資訊，藉此維持整套架構的安全性。最終產生的簽章，與傳統單一金鑰錢包所產生的簽章完全相同。

3. 金鑰更新與復原

除了上述的操作流程之外，MPC 錢包也可以定期更新金鑰分片，而不需要變更底層的私鑰。這在某個金鑰分片遺失的情況下特別有用，系統可以產生新的分片，使舊的分片失效。

MPC 錢包與其他加密貨幣錢包的比較

錢包安全性的領域提供了幾種不同的做法，各有其取捨。了解這些差異，對於為你的應用程式選擇正確的解決方案至關重要。

MPC 錢包在技術上仍是單一私鑰錢包，只是這把單一金鑰被拆分成多個分片，分別由不同的參與方／裝置持有。在導入 MPC 時，供應商必須決定如何分配這些分片，而這個決定會從根本上影響安全性與使用者體驗。

簡單的兩方架構：

• 需要使用者分片：使用者持有一個分片，供應商持有另一個分片，兩者都需要才能完成簽署。這能提供真正的安全性，但會造成使用體驗上的摩擦——使用者必須自行管理密碼學材料，並承擔永久無法存取的風險。
• 供應商控制分片：供應商持有足夠數量的分片，可以獨立完成簽署。相較於傳統的私鑰管理方式，這種做法帶來的安全性提升有限，因為一旦供應商遭到入侵，仍然可以存取使用者的資金。

進階的三方架構： 較為完善的實作方式會採用 2-of-3 門檻，包含：

• 使用者裝置分片：透過 TEE／安全隔離區封存在使用者的裝置上，並以生物辨識或 PIN 碼保護
• 供應商分片：由服務方持有，通常與社群登入綁定
• 備用分片：另外存放（使用者的冷儲存、應用程式開發者，或供應商的儲存空間）

這種架構讓使用者在遺失裝置時，可以使用備用分片產生新的裝置分片來復原存取權，而備用分片僅限用於重新分片操作。然而，即使是這類進階實作，在面對現代的身分驗證方式時，仍然存在根本性的限制。

MPC 與多重簽章錢包的比較

雖然 MPC 錢包在技術上屬於單一金鑰模型，但它與多重簽章錢包有許多相似之處。那麼兩者之間的差異究竟是什麼？

多重簽章錢包使用一種獨特的數位簽章，需要多於一把私鑰才能驗證一筆對外的交易。相對地，MPC 錢包則是將單一私鑰拆分給多個參與方。在這兩種情況下，交易都需要多方／多個裝置共同簽署，但兩種模型的實作方式不同。

多重簽章錢包：

• 存在多把完整的私鑰
• 需要在鏈上實作智能合約
• 在鏈上可被看見（任何人都能看出這是多重簽章）
• 由於需要驗證多個簽章，gas 成本較高
• 僅限於原生支援多重簽章的鏈

MPC 錢包：

• 單一私鑰被拆分成多個分片
• 在密碼學層級運作（鏈下）
• 在鏈上看起來就像一般的單一簽章錢包
• 交易成本為標準水準
• 與協定無關（可在任何區塊鏈上運作）

MPC 與智能合約錢包（帳戶抽象化）的比較

ERC-4337、ERC-7702 等帳戶抽象化標準的興起，為錢包使用體驗開創了新的可能性，你可以在 Alchemy 的 Smart Wallets 上看到這些可能性的充分展現，企業正利用這套基礎設施，實現可程式化交易邏輯（消費限額）、社群登入（使用者可用電子郵件或電話號碼建立鏈上地址）、gas 贊助（應用程式可代使用者支付 gas 費用）等強大功能，還有更多其他應用。

智能合約錢包仍然需要金鑰管理，因此 MPC 錢包並不是帳戶抽象化的競爭產品，事實上，許多應用程式正將兩者結合，以最大化安全性，同時為使用者提供最佳的體驗。

MPC 與 TEE：現代化的選擇

可信任執行環境 (TEE) 已成為 MPC 極具吸引力的替代方案，尤其適用於重視使用者體驗的應用程式：

MPC 的做法：

• 將金鑰分片分散給多方
• 每次簽署都需要協調
• 無法為電子郵件／社群登入提供可驗證的存取控制
• 迫使開發者在使用者複雜度（使用者必須管理密碼學材料）與供應商控制（供應商持有足夠的分片可獨立運作）之間做出取捨

TEE 的做法：

• 硬體隔離的金鑰儲存與運算
• 可提供與電子郵件／社群驗證綁定的可驗證存取控制
• 免除使用者管理密碼學材料的需求
• 在不犧牲安全性的情況下，實現流暢的使用者體驗

TEE ＋ 帳戶抽象化的優勢

將 TEE 與 Smart Wallets 結合，即可獲得最理想的功能組合：

• 安全、硬體隔離的金鑰管理（TEE）
• 與熟悉的驗證方式綁定的可驗證存取控制（TEE）
• 可程式化的交易規則（Smart Wallets）
• gas 贊助與批次處理能力（Smart Wallets）
• 社群復原選項（Smart Wallets）
• 無需處理金鑰管理複雜度的流暢使用者體驗（TEE）

TEE 能以密碼學方式保證，只有在正確完成身分驗證時，帳戶才能被存取，進而實現現代應用程式所需的使用者體驗。

MPC 錢包有哪些優點？

MPC 錢包提供了幾項理論上的優勢，使其在錢包安全性的演進過程中，成為重要的一步：

1. 分散式信任模型：私鑰不會儲存在單一地方，理論上能降低單點故障的風險。
2. 數學上的隱私保證：資料經過加密並分散儲存，因此沒有任何一方能取得完整的金鑰。
3. 協定相容性：MPC 可在所有區塊鏈上運作，不需要特定的智能合約支援。
4. 密碼學創新：代表著應用密碼學在實際應用場景上的重大進展。

然而，這些優點也伴隨著實作上的取捨，而 TEE 等替代方案能更優雅地解決這些問題。

MPC 錢包有哪些缺點？

MPC 的種種限制，促使業界朝向 TEE 等替代方案發展創新：

• 運算開銷：MPC 需要複雜的密碼學運算，會為每筆交易增加延遲與運算成本。
• 高通訊成本：在分散的各方之間進行協調，會產生網路開銷，也可能形成潛在的故障點。
• 身分驗證限制：MPC 無法為使用者所期待的電子郵件與社群登入方式，提供可驗證的存取控制。
• 使用體驗複雜度：真正的 MPC 實作需要使用者自行管理金鑰材料，而簡化版本則可能無法帶來實質的安全效益。
• 實作上的取捨：在使用者複雜度（選項一）與安全假象（選項二）之間的根本性取捨，限制了實際應用的可行性。

2025 年主流 MPC 錢包解決方案

過去幾年間，MPC 錢包的生態已大幅成熟，該領域也有許多參與者。以下介紹目前市場上幾家頂尖的供應商。

企業導向

Fireblocks

Fireblocks 提供業界領先的安全性，並具備硬體隔離機制。它支援超過 3 億個錢包，通過 SOC2 Type 2 認證，並提供一系列功能以滿足所有企業需求，包括熱儲存與冷儲存、節點基礎設施，以及資產保險。

Blockdaemon

Blockdaemon 提供一整套機構級的安全性方案，包括 MPC 錢包產品與金庫供應商服務。它通過 ISO 27001 認證，專為驗證者與機構投資人設計。

消費者導向

Zengo

Zengo 支援 1,000 種不同的資產，擁有超過 150 萬名客戶，是市面上最早期的消費級 MPC 錢包之一。Zengo 非常適合行動優先的應用程式，提供生物辨識驗證、三因子驗證，以及跨鏈支援。

Coinbase Wallet

Coinbase 是全球最大的交易所之一，其錢包產品在安全性方面不斷突破極限，這一點並不令人意外。Coinbase 的錢包產品提供流暢的法幣入金、MPC 整合，以及可嵌入第三方應用程式的 SDK，是目前市場上最受歡迎的產品之一。

開發者導向（SDK 與基礎設施）

Web3Auth

Web3Auth 是最近被 Consensys 收購的一項工具，同時提供 MPC 與帳戶抽象化功能。Web3Auth 支援 Web、iOS、Android 與 React Native，是一套用來保護使用者安全的彈性框架。

Portal

Portal 最近重新定位為穩定幣基礎設施供應商。Portal 提供簡單的 SDK 與 API，讓你能快速將 MPC 功能整合進你的錢包架構中。

Alchemy Smart Wallets

Alchemy's Smart Wallets 採用 TEE 技術，提供安全性與使用者體驗的最佳組合。透過支援電子郵件／社群登入、硬體層級安全性，以及流暢的帳戶抽象化功能，Alchemy 讓開發者能打造使用者真正願意使用的錢包體驗——代表著超越 MPC 限制的下一步演進。

選擇 MPC 錢包

將 MPC 錢包整合進你的應用程式，並沒有想像中那麼複雜，通常只需要簡單的 SDK 整合即可完成。以下是你應該考量的步驟。

評估你的需求

首先，根據你的使用情境與需求來評估各家 MPC 供應商。舉例來說，如果你正在建構一款消費級應用程式，你可能會優先考量社群復原功能，而非企業級的金庫安全性。如果你的應用程式以行動裝置優先，那麼你或許會想優先考量生物辨識驗證。

除了評估各家供應商的功能組合之外，你還應該考量以下幾點：

• 鏈支援：是否支援你所建構的鏈？
• 整合複雜度：需要投入多少開發工作？
• 合規性：該解決方案是否符合你的法規要求？
• 成本結構：該 MPC 供應商的成本是多少？隨著規模擴大，成本又會如何變化？
• 效能：該供應商提供哪些 SLA 與效能指標？

MPC 實作的安全性最佳實務

無論採用 MPC、TEE 或混合式做法，安全性最佳實務始終至關重要：

金鑰產生與儲存

• 產生金鑰時，務必使用硬體支援的隨機性來源。
• 在適用的情況下，實作金鑰更新協定（每月或每季一次）。
• 使用 MPC 時，將分片儲存於地理位置分散的地點。
• 為每個元件採用不同的安全模型（HSM、TEE、安全元件）。

網路安全性

• 為所有金鑰分片的通訊實作端對端加密。
• 在 MPC 節點之間使用雙向 TLS 驗證。
• 在適用的情況下，將節點部署於不同的網路區段。
• 監控分片是否出現異常的簽署模式。

營運安全性

• 所有管理操作皆需採用多因子驗證。
• 對簽署請求實作速率限制。
• 記錄並稽核所有金鑰管理操作。
• 定期進行安全性評估與滲透測試。

合規與資料隱私考量

在處理使用者身分驗證資料時，內嵌式錢包供應商必須應對複雜的法規要求，因此在考量使用錢包進行開發時，你應該留意以下幾點：

KYC/AML 觸發條件

當錢包涉及法幣出入金、高額交易，或在受監管的司法管轄區營運時，「認識你的客戶」相關要求便可能被觸發。社群登入資料可提供經過驗證的身分資訊，有助於簡化合規流程。

GDPR 相關義務

當社群登入系統蒐集個人資訊時，歐洲使用者享有資料可攜性、刪除與存取的權利。因此，錢包供應商必須落實資料最小化原則，並取得歐洲客戶的明確同意。

合規檢查清單

正在使用錢包進行開發，並希望隨時留意幾項重點嗎？留意提供以下功能的解決方案：

1. 資料最小化： 僅蒐集錢包功能與法規遵循所必需的基本資訊。
2. 區域性金鑰儲存： 將密碼學材料與使用者資料儲存於符合法規要求的司法管轄區。
3. SOC2 Type II 報告： 落實企業級的安全控制措施，並定期接受第三方安全性評估。

常見的實作陷阱與應對方式

了解常見的實作陷阱，有助於做出更好的架構決策：

陷阱一：忽略復原機制

現實情況：無論採用何種底層技術，使用者都難免遺失裝置或忘記憑證。 解決方案：從一開始就建立多重復原路徑。TEE 能實現 MPC 難以輕易提供的複雜復原流程，而 MPC 則需要針對金鑰分片的復原進行審慎規劃。

陷阱二：忽視效能影響

現實情況：MPC 簽署可能為每筆交易增加 100–500ms 的延遲，而 TEE 操作通常快得多。 解決方案：實作流暢的介面更新，讓使用者了解交易狀態，並評估你的應用程式是否能容忍 MPC 固有的延遲。

陷阱三：身分驗證方式的限制

現實情況：使用者期待流暢的電子郵件與社群登入體驗。 解決方案：仔細評估你所選擇的方式，是否能為現代身分驗證方式提供可驗證的存取控制。TEE 在這方面表現優異，而 MPC 則存在根本性的限制。

陷阱四：供應商鎖定

現實情況：一旦部署完成，更換錢包安全性供應商可能相當複雜。 解決方案：將供應商特定的邏輯抽象化，並盡可能維持可攜式的金鑰格式，保留日後遷移的空間。

MPC 錢包的未來：2025 年及以後

錢包技術的發展日新月異，各種不同的做法也逐漸找到各自最適合的應用場景：

MPC 持續扮演的角色 對於需要分散式控制與法規遵循的特定機構級應用情境而言，MPC 仍然具有價值。其密碼學上的創新，也為安全運算領域更廣泛的進展鋪路。

TEE 成為消費級應用的標準 對於消費級應用程式與開發者導向的平台而言，TEE 技術已成為首選方式。它能實現主流採用所需的流暢使用者體驗，同時提供可驗證的安全保證。

混合式做法 未來很可能出現結合不同技術優點的混合系統。舉例來說，在面向使用者的操作中採用 TEE，同時運用 MPC 來滿足機構級託管的需求。

隱形的安全性 最終勝出的錢包解決方案，將是使用者完全不需要去思考的方案——他們能以熟悉的方式完成身分驗證，安全性在背後默默運作，並且擁有真正對一般使用者有效的復原機制。

結語：MPC 作為 Web3 未來發展的基礎

MPC 錢包在密碼學安全性方面取得了重大進展，並在推動整個產業邁向更完善的金鑰管理解決方案上，扮演了關鍵的角色。對於正在打造下一代 web3 應用程式的開發者而言，了解 MPC 有助於掌握更廣泛的安全性領域脈絡。

然而，MPC 在實務上的限制——尤其是在使用者體驗與身分驗證方面——也促成了 TEE 等替代方案的興起，這些方案能同時兼顧安全性與易用性。關鍵在於為你的特定使用情境選擇正確的架構，無論是需要分散式控制的機構級應用程式，還是需要流暢引導流程的消費級平台。

隨著我們邁向每個應用程式都會整合加密貨幣功能的未來，能勝出的基礎設施，將是在安全性、易用性與彈性之間取得平衡的那一個。MPC 已奠定了重要的基礎，而 TEE 等技術則正在實現隱形、安全的使用者體驗這項承諾。

開始在 Alchemy 上使用 MPC 錢包進行開發

準備好在你的應用程式中導入錢包技術了嗎？在為你的使用者評估不同做法時，請思考真正重要的問題：你的使用者是否真的能用得順手，安全性是否真的有效？我們在這裡協助你做出正確的決定。

Alchemy Smart Wallets 運用 TEE 技術，提供現代應用程式所需的流暢使用者體驗與強大安全性：

• 使用者無需承擔金鑰管理負擔：你的使用者以電子郵件／社群媒體登入——無需助記詞，也沒有需要擔心遺失的金鑰分片
• 真正的安全性，不帶來額外摩擦：硬體層級的保證，確保金鑰只有在正確驗證的情況下才能運作，且不會為使用者帶來不必要的摩擦。
• 可隨規模擴展：無協調開銷、無 500ms 的簽署延遲、無複雜的復原流程

結果如何？使用者真正願意使用的錢包體驗，並由真正有效的安全性提供支持。

• 立即開始使用 Smart Wallets。
• 與我們的團隊聯繫，協助你整合合適的錢包策略。

常見問題

什麼是 MPC 錢包？

MPC 錢包使用多方運算，將私鑰拆分成加密的分片，分散給多個參與方，讓他們能共同簽署交易，而不會有任何一方持有完整的金鑰，或在單一地方重建金鑰。

MPC 錢包與傳統錢包有什麼不同？

傳統錢包將完整的私鑰儲存在單一位置，形成單點故障；而 MPC 錢包則將金鑰分片分散給多個參與方，需要各方協同合作才能簽署交易，而不會洩露完整的金鑰。

相較於多重簽章錢包，MPC 錢包的主要優勢是什麼？

MPC 錢包在鏈上看起來就像一般的單一簽章錢包，交易成本為標準水準，且可在所有區塊鏈上運作；而多重簽章則需要在鏈上實作智能合約、gas 成本較高，且僅限於原生支援該功能的鏈。

MPC 錢包安全嗎？

MPC 錢包透過要求多方共同協作完成交易來提升安全性，使得竊取行為變得困難許多，因為攻擊者必須同時攻破多個系統，而不僅僅是單一的金鑰儲存位置。

MPC 錢包的主要缺點是什麼？

MPC 錢包存在運算開銷，會為交易增加延遲，各方之間的通訊成本也較高，且無法為使用者所期待的電子郵件與社群登入方式，提供可驗證的存取控制。

MPC 錢包如何處理金鑰復原？

MPC 錢包可以定期更新金鑰分片，即使部分分片遺失，只要剩餘的分片達到門檻數量，仍可存取帳戶；不過在使用者複雜度與安全性之間的權衡，各供應商的實作方式差異很大。

MPC 錢包能與帳戶抽象化搭配使用嗎？

可以，MPC 錢包可以與智能合約錢包及帳戶抽象化功能結合使用，因為智能合約錢包仍然需要金鑰管理，而 MPC 可以提供這層底層的安全機制。

MPC 與 TEE 兩種做法有什麼差異？

MPC 會分散金鑰分片，每次簽署都需要協調；而 TEE 則採用硬體隔離的金鑰儲存方式，可提供與電子郵件／社群驗證綁定的可驗證存取控制，並帶來更好的使用者體驗。