금융기관을 위한 Solana 완벽 가이드

2026년 3월 26일에 게시됨6분 읽기

BlackRock와 Franklin Templeton은 Solana에 토큰화된 펀드를 배포했습니다. HSBC와 Bank of America 같은 은행들은 R3의 Corda 통합을 통해 증권을 토큰화하고 있으며, Visa는 이 네트워크에서 스테이블코인 결제 파일럿을 확대했습니다. 2026년 초 SEC는 SOL을 디지털 상품으로 분류하여 주요 규제 장벽을 해소했습니다.

자본 흐름은 Solana의 모멘텀을 반영합니다: 2025년 3분기에만 Solana 트레저리에 17억 2천만 달러가 유입되었고, ETF 유입액은 7억 달러를 넘었으며, CME의 SOL 선물은 미결제약정 21억 달러를 기록했습니다. 이는 CME 역사상 어떤 계약이든 10억 달러를 두 배로 넘어선 가장 빠른 사례입니다.

기관의 관심은 이미 확고히 자리 잡았습니다. 이 가이드에서는 금융기관들이 왜 Solana를 선택하는지, 실제로 어떤 인프라 요구사항이 필요한지, 이 과제가 왜 단일 네트워크의 범위를 넘어서는지, 그리고 귀사의 기관이 Solana와 EVM 체인을 동시에 구축할 때 프로바이더를 어떻게 평가해야 하는지 살펴봅니다.

Solana가 기관 자본을 끌어들이는 이유

Solana에 대한 기관들의 판단은 금융 사용 사례에 부합하는 기술적 속성으로 귀결됩니다.

이 네트워크는 1초 미만의 확정 시간과 $0.00025의 중간값 수수료로 대규모 트랜잭션 처리량을 처리합니다. 이러한 비용 구조는 고빈도 결제, 스테이블코인 전송, 마이크로페이먼트 레일에 적합합니다. Firedancer 검증자 클라이언트는 테스트에서 100만 TPS의 처리량을 입증했으며, Alpenglow 합의 업그레이드는 150ms 미만의 지연시간을 목표로 합니다.

R3-Corda 통합은 특히 주목할 만한데, Corda의 허가형 레이어가 컴플라이언스와 프라이버시를 담당하고 Solana의 퍼블릭 레이어가 속도, 컴포저빌리티, 개방형 결제를 제공하는 하이브리드 아키텍처를 은행에 제공하기 때문입니다. R3의 Corda는 현재 HSBC, Bank of America, Euroclear를 포함한 기관들을 위해 100억 달러 이상의 토큰화된 규제 자산을 보호하고 있으며, 이번 통합을 통해 기관들은 컴플라이언스 프레임워크를 다시 구축할 필요 없이 이러한 자산을 Solana로 흘려보낼 수 있습니다.

생태계는 상당한 깊이에 도달했습니다. Solana의 스테이블코인 공급량은 2026년 2월 155억 8천만 달러에 달했으며, USDC 전송량은 전년 대비 300% 증가했습니다. 상장기업 13곳이 전체 SOL 공급량의 1.44%를 보유하고 있으며, 7~8%의 스테이킹 수익률은 SOL을 생산적인 채권형 포지션으로 취급하는 기업 재무 담당자들을 끌어들였습니다. 프로덕션 배포를 위한 충분한 유동성, 툴링, 기관 카운터파티가 존재합니다.

하지만 기관들은 하나의 체인에만 구축하지 않는다

Solana에 배포하는 동일한 금융기관들이 Ethereum, Base, Arbitrum, Polygon에도 구축하고 있습니다. 이 부분이 대부분의 Solana 중심 논의에서 과소평가되는 지점입니다.

Franklin Templeton의 토큰화된 머니마켓 펀드인 BENJI 토큰은 Aptos, Arbitrum, Avalanche, Base, Ethereum, Polygon, Solana, Stellar 전반에 분산 배포되어 있습니다. 온체인 렌딩 플랫폼 중 최대 규모인 TVL 400억 달러 이상의 Aave는 주로 Ethereum에서 운영됩니다. Morpho는 Apollo Global Management와 같은 기관 파트너십을 통해 TVL 100억 달러 이상을 확보했으며, 대부분 Ethereum과 Base에서 이루어집니다. 토큰화된 국채는 Ethereum, Stellar, Avalanche, Solana 전반에 걸쳐 발행됩니다.

기관 재무팀과 자산운용사에게 수익률 환경과 상품 배포는 십여 개의 네트워크에 걸쳐 있습니다. 운영상의 현실은 멀티체인입니다.

이는 복합적으로 누적되는 운영 문제를 만듭니다. 체인이 하나씩 추가될 때마다 서로 다른 대시보드, 서로 다른 API, 서로 다른 노드 프로바이더, 서로 다른 장애 유형, 서로 다른 벤더 관계가 발생합니다. Ethereum의 Aave, Solana의 Kamino에 스테이블코인을 배포하고 여러 네트워크에 걸쳐 토큰화된 국채를 운용하는 재무팀은 단순히 자본 배분만 관리하는 것이 아니라 인프라 확산을 관리하고 있는 것입니다. 체인이 추가될 때마다 조달 절차, 보안 검토, 통합 작업이 늘어나면서 엔지니어링 리소스가 금융 상품 자체에서 멀어지게 됩니다.

블록체인 인프라를 체인별 벤더 결정으로 취급하면, 그 결과는 분절된 운영, 일관성 없는 안정성, 그리고 네트워크가 추가될 때마다 선형적으로 늘어나는 벤더 관리 부담입니다.

Solana와 EVM 체인은 근본적으로 다른 인프라 문제다

Solana와 EVM 기반 체인들(Ethereum, Base, Arbitrum, Polygon)은 아키텍처 수준에서 근본적으로 다릅니다. Solana는 proof-of-history 합의 메커니즘, 다른 계정 모델, 다른 트랜잭션 구조, 다른 데이터 저장 방식을 사용합니다. RPC 메서드, 아카이벌 데이터가 인덱싱되는 방식, 실시간 업데이트를 스트리밍하는 접근 방식 등 그 어느 것도 한 아키텍처에서 다른 아키텍처로 깔끔하게 대응되지 않습니다.

실제로 이는 강력한 Ethereum 인프라를 구축한 프로바이더라도 이를 Solana용으로 재활용해 기관급 결과를 기대할 수 없다는 것을 의미합니다. 잘 최적화된 EVM 스택에서는 밀리초 단위로 반환되는 아카이벌 쿼리가, 목적에 맞게 구축되지 않은 Solana 배포에서는 몇 초가 걸릴 수 있습니다. 자산운용사가 수천 개의 지갑에 걸쳐 보유 자산을 스캔할 때 사용하는 getProgramAccounts 같은 무거운 메서드는 일반적인 인프라가 제공하지 못하는 Solana 특화 최적화를 필요로 합니다. 반대의 경우도 마찬가지입니다. 해당 네트워크에서 뛰어난 성능을 제공하는 Solana 네이티브 프로바이더들은 종종 EVM 체인에 대한 커버리지가 제한적이거나 아예 없습니다.

두 생태계에 걸쳐 구축하는 기관들, 즉 온체인에서 의미 있는 규모의 자본을 배포하는 기관 대부분에게 이는 어려운 트레이드오프를 만듭니다. 여러 전문 프로바이더를 조합해 운영 복잡성을 감수하거나, 각 체인에서 성능이 떨어지는 제너럴리스트를 사용하는 것입니다.

인프라 프로바이더를 평가하는 방법

Solana와 EVM 체인 간의 아키텍처 차이, 그리고 여러 벤더를 관리하는 데 드는 운영 비용을 고려할 때, 인프라 결정은 기관이 온체인에 구축할 때 내리는 가장 영향력 있는 선택 중 하나입니다. 다음은 평가해야 할 항목들입니다.

체인 지원 여부가 아닌 체인별 성능. 많은 프로바이더가 웹사이트에 Solana를 지원한다고 표시하지만 일반적인 인프라로 운영합니다. 아카이벌 데이터 조회, getProgramAccounts 같은 무거운 메서드, 스트리밍 지연시간에 대한 벤치마크를 요구하십시오. 목적에 맞게 구축된 Solana 인프라와 재활용된 EVM 스택 간의 차이는 측정 가능하며, 종종 자릿수 단위로 차이가 납니다.

부하 상황에서의 안정성. 평상시 가동시간은 기본 조건일 뿐입니다. 중요한 것은 시장 변동성, 네트워크 혼잡, 서드파티 장애 상황에서의 성능입니다. 프로바이더가 과거에 압박 상황에서 어떻게 성능을 냈는지 물어보십시오. 2025년 10월 190억 달러 규모의 청산 이벤트는 프로바이더들에게 훌륭한 압박 테스트였습니다.

컴플라이언스 및 조달 준비 상태. 엔지니어링팀이 성능을 평가하기 전에 법무팀과 컴플라이언스팀이 벤더를 승인해야 합니다. 이는 프로바이더가 SOC 2 Type II 인증을 보유하고 있는지, 귀사의 보안 설문지를 완료할 수 있는지, 그리고 그들의 감사 추적 및 데이터 취급 관행이 귀사의 규제 의무를 충족하는지 물어보아야 함을 의미합니다.

단일 벤더에서의 멀티체인 커버리지. 프로바이더가 추가될 때마다 조달 절차, 보안 검토, 별도의 SLA, 유지해야 할 통합 작업이 늘어납니다. 단일 플랫폼에서 Solana와 EVM 체인 모두에 걸쳐 기관급 성능을 제공하는 프로바이더는 운영 부담을 크게 줄여줍니다.

더 심층적인 프레임워크는 저희의 엔터프라이즈 RPC 평가 가이드를 참고하십시오.

통합 경로

평가에서 프로덕션까지의 일반적인 경로는 기관이 어떤 체인에 배포하든 일관된 패턴을 따릅니다.

연결 및 검증. RPC를 통해 시스템을 블록체인 인프라와 통합합니다. 이는 애플리케이션이 온체인 데이터(잔액, 이자율, 프로토콜 상태)를 읽고 트랜잭션을 제출하는 방식입니다. 이 단계에서의 목표는 자본이 위험에 노출되기 전에 모든 대상 네트워크에서 쿼리가 정확하게 반환되고 트랜잭션이 안정적으로 처리되는지 확인하는 것입니다.

통제된 파일럿 실행. 렌딩 프로토콜 또는 토큰화된 국채 상품에 대한 예치, RPC 쿼리를 통한 수익률 모니터링, 출금, 회계 시스템으로의 정산 등 전체 운영 워크플로우를 통해 소규모 배분을 배포합니다.

체인 전반으로 확장. 인프라가 검증되면, 추가 네트워크나 전략으로의 확장은 새로운 통합 프로젝트가 아니라 점진적인 작업이 됩니다. 귀사의 RPC 연결, 모니터링, 컴플라이언스 툴링이 그대로 이어집니다.

대부분의 엔터프라이즈 팀은 초기 통합에서 실제 배포까지 90일 이내에 완료합니다.

Alchemy가 제공하는 것

Alchemy는 Coinbase, Robinhood, Visa, Circle, Stripe와 같은 기업들에게 블록체인 인프라를 제공합니다. 멀티체인 커버리지는 100개 이상의 네트워크에 걸쳐 있으며, 모든 네트워크에 단일 아키텍처를 적용하는 대신 각 주요 생태계에 맞게 목적에 맞게 구축된 인프라를 제공합니다.

Solana에서는 전략적 인수를 통해 영입한 Solana 전문 엔지니어 전담팀이 목적에 맞게 구축한 인프라를 의미하며, 최대 20배 빠른 아카이벌 데이터 조회, 최대 10배 빠른 무거운 연산 메서드, 다른 프로바이더의 절반 비용의 gRPC 스트리밍을 제공합니다.

이 플랫폼은 지원되는 모든 네트워크에서 일관됩니다: SOC 2 Type II 인증, 3~5단계의 자율 장애 조치를 갖춘 멀티리전 아키텍처, 그리고 대규모 트래픽이나 시장 변동성 속에서도 유지되는 99.99%의 가동시간을 제공합니다. Solana, Ethereum, Base에 걸쳐 구축하는 기관에게 이는 하나의 인프라 파트너, 하나의 보안 검토, 하나의 조달 절차, 하나의 SLA로 각 네트워크에서 목적에 맞게 구축된 성능을 얻는다는 것을 의미합니다.

저희는 금융기관이 어떤 체인에서든 안정적으로 규모 있게 운영할 수 있도록 돕고자 합니다.

Alchemy의 Solana 오퍼링에 대해 더 알아보시고, 파일럿 설계, 맞춤형 가격 문의, 통합 관련 질문이 있으시면 영업팀에 문의하십시오.

자주 묻는 질문

금융기관에게 Solana가 매력적인 이유는 무엇인가요?

Solana는 1초 미만의 확정 시간과 $0.00025의 중간값 수수료로 대규모 트랜잭션 처리량을 처리합니다. 이러한 비용 구조는 고빈도 결제, 스테이블코인 전송, 마이크로페이먼트 레일에 적합합니다. Firedancer 검증자 클라이언트는 테스트에서 100만 TPS의 처리량을 입증했으며, Alpenglow 합의 업그레이드는 150ms 미만의 지연시간을 목표로 합니다.

Solana와 R3-Corda 통합이란 무엇인가요?

R3-Corda는 은행에 하이브리드 아키텍처를 제공합니다. Corda의 허가형 레이어가 컴플라이언스와 프라이버시를 담당하고, Solana의 퍼블릭 레이어가 속도, 컴포저빌리티, 개방형 결제를 제공합니다. 이를 통해 은행은 컴플라이언스 프레임워크를 다시 구축할 필요 없이 자산을 Solana로 흘려보낼 수 있습니다.

어떤 금융기관들이 Solana를 사용하고 있나요?

BlackRock과 Franklin Templeton은 Solana에 토큰화된 펀드를 배포했습니다. HSBC와 Bank of America 같은 은행들은 R3의 Corda 통합을 통해 증권을 토큰화하고 있으며, Visa는 이 네트워크에서 스테이블코인 결제 파일럿을 확대했습니다.

기관들이 Solana만이 아니라 여러 블록체인에 구축하는 이유는 무엇인가요?

수익 기회와 상품 배포가 여러 네트워크에 걸쳐 있기 때문입니다. Franklin Templeton의 BENJI 토큰은 8개 체인에 걸쳐 분산 배포되어 있으며, Aave 같은 주요 DeFi 프로토콜은 주로 Ethereum에서 운영됩니다. 기관 재무팀에게 운영상의 현실은 멀티체인입니다.

Solana 인프라가 EVM 체인과 다른 점은 무엇인가요?

Solana는 proof-of-history 합의 메커니즘, 다른 계정 모델, 다른 트랜잭션 구조, 다른 데이터 저장 방식을 사용합니다. Ethereum에 최적화된 인프라는 상당한 성능 저하 없이는 Solana용으로 재활용될 수 없습니다.

기관들이 블록체인 인프라 프로바이더를 선택할 때 평가해야 할 것은 무엇인가요?

네 가지입니다: 체인 지원 여부가 아닌 체인별 성능 벤치마크, 시장 압박과 네트워크 혼잡 상황에서의 안정성, SOC 2 Type II 같은 컴플라이언스 인증, 그리고 프로바이더가 단일 플랫폼에서 Solana와 EVM 체인 모두에 걸쳐 기관급 성능을 제공하는지 여부입니다.

Solana 인프라에 대한 Alchemy의 접근 방식은 무엇인가요?

Alchemy는 Solana 전문 엔지니어 전담팀을 갖춘 목적에 맞게 구축된 Solana 인프라를 제공하며, 최대 20배 빠른 아카이벌 데이터 조회와 최대 10배 빠른 연산 메서드를 제공합니다. 동일한 99.99% 가동시간과 SOC 2 Type II 인증이 지원되는 100개 이상의 모든 네트워크에 적용됩니다.