2026年のベストEthereum RPCプロバイダー
執筆者 Alchemy
Ethereumアプリの速度は、最も遅いRPC呼び出しで決まります。読み込みが止まる残高。1ブロック遅れて届く見積もり。いつまでも追いつかないバックフィル。ユーザーが体感するのは平均ではありません。リクエストのうち最も遅い数パーセントです。
その遅いテールで、当社は差をつけています。2026年10月28日 18:15 UTCまでの24時間の当社ベンチマークで、AlchemyはEthereum RPCプロバイダーの中で最速でした：
- グローバル平均レイテンシが最も低い：7.77 ms。
- グローバルP95（リクエストの95%がこれより速く返る時間）が最も低い：16.47 ms。QuickNodeは122.67 ms。
- 残高の読み取りから1,000ブロックにわたる
eth_getLogs（イベントログを取得する呼び出し）まで、テストしたEthereumの8つのメソッドすべてで最速。 - すべてのメソッド、すべてのリージョンで失敗リクエストはゼロ。
- テストした4つのリージョンすべてでP95は20 ms未満。
Ethereum RPCプロバイダーは、利用者に代わってEthereumノードを運用し、JSON-RPCに対応したエンドポイントを提供します。JSON-RPCは、ウォレット、アプリ、そしてethers.jsやviemなどのライブラリが、チェーンデータの読み取りやトランザクションの送信に使うインターフェースです。
このガイドは当社が公開しており、Alchemyは比較対象の5つのプロバイダーの1つです。プロバイダーはアルファベット順に掲載しており、制限、機能、SLAに関する詳細はすべて、2026年10月28日時点の各プロバイダー自身のページに基づいています。
最もレイテンシが低いEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
当社の直近24時間のベンチマークで、AlchemyはEthereumの平均およびP95レイテンシが最も低く、リクエストの100%で成功レスポンスを返しました。
グローバル・Ethereum、2026-10-27 18:15 UTCから2026-10-28 18:15 UTCまで：
出典：alchemy.com/benchmarks。機械可読なデータはalchemy.com/benchmarks/data.mdで入手できます。ライブページは5分ごとに更新される直近24時間のローリングビューを表示しているため、現在の数値はこのスナップショットとは異なります。
Alchemyのテールは狭いままでした。P95はP50（レスポンスの中央値）の約2.9倍で、最も遅いリクエストでも典型的なレスポンスに近い値にとどまりました。QuickNodeのP95はP50の約14.7倍で、AlchemyのP95より106.20 ms高い値でした。
P95はレジの行列にたとえられます。平均の待ち時間は問題なく見えても、20人に1人の客ははるかに長く待たされており、立ち去るのはその客です。ブロックごとに状態を読み取るトレーディングボットは1時間に数千回の呼び出しを行うため、遅いレスポンスがわずかな割合でもあれば、見積もりを逃すことにつながります。
メソッドごとに最も速いEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
Alchemyは、テストした8つのメソッドすべてでグローバル平均が最も低い結果でした。呼び出しの種類ごとにプロバイダーのインフラ内で通る経路は異なり、実際のアプリが1種類の呼び出しだけで構成されることはまれなため、当社のベンチマークではメソッドごとに個別に計測しています：
この差が最もよく表れるのはログクエリです。当社のeth_getLogsのレイテンシは、1ブロックの範囲から1,000ブロックの範囲までほとんど変わらず、7.50 msから8.33 msの間にとどまりました。これは、チェーンに追従できるバックフィルと遅れていくバックフィルの違いです。この差はリージョン別でも維持されます。AP Southeastでは、Alchemyは1,000ブロックのログクエリに平均7.05 msで応答し、QuickNodeは74.32 ms、dRPCは733.48 msでした。
Ethereum上のAlchemyの信頼性はどの程度ですか？
Alchemyは、この期間中、すべてのメソッド、すべてのリージョンでEthereumリクエストの失敗がゼロでした。速いレスポンスも、届かなければ意味がありません。GoldskyとdRPCはいずれも失敗を記録しており、dRPCの失敗は主にeth_getLogsで発生しました。
ウォレットや決済フローでは、読み取りの失敗は遅い読み取りよりも深刻です。ユーザーにはスピナーやエラーが表示されるためです。エラー、レート制限、8秒を超えるリクエストはすべて失敗として計上され、リトライも行わないため、プロバイダーが最も遅いリクエストを除外して見栄えのよい平均値を出すことはできません。
Alchemyのリージョン別パフォーマンスはどうですか？
AlchemyはUS EastとAP Southeastで平均レイテンシが最も低く、テストした4つのリージョンすべてでP95が20 ms未満にとどまりました。
重要なのは一貫性です。当社の平均レイテンシは4つのリージョンすべてで6.47 msから10.84 msの間にとどまり、当社が計測している他のプロバイダーで、すべてのリージョンでP95を20 ms未満に保ったものはありませんでした。トラフィックが1つのリージョンに集中している場合は、ライブベンチマークでそのリージョンの数値を確認してください。
Alchemyはどのようにして最も低いレイテンシを実現しているのですか？
すべてのAlchemyリクエストを支えるインテリジェントなインフラエンジン、Cortexによるものです。Cortexは、ベンチマークに表れる4つのことを行っています：
- ルーティング：「グローバルなオーケストレーションとAIサブシステムがライブのネットワーク状況を継続的に評価し、各リクエストを最も高速で正常なノードへルーティングします。」当社の平均レイテンシは、テストしたすべてのリージョンで11 ms未満にとどまりました。
- ハードウェア：専用設計のベアメタルハードウェア、ダークファイバー接続、エラスティックなスケーリングにより、スループットを常に需要より先行させます。
- 可用性：マルチリージョンのインフラと自律的なフェイルオーバー。外から見たその結果が、失敗リクエストゼロです。
- ログと一貫性：範囲無制限の
getLogsは、1回のリクエストでチェーン全体からイベントをスキャンし、当社のログレイテンシは1ブロックから1,000ブロックまで横ばいでした。ブロック単位で完全な一貫性により、ユーザーの前でノード間のチェーンの認識が食い違うことはありません。
同じインフラが、オンチェーンで最大級のアプリのいくつかを支えています。PolymarketとRobinhoodは当社のRPCとData APIsを、World Appは当社のRPC APIsとRollupsを利用しています。
Alchemyを選ぶべきなのはどんなときですか？
最も重要な呼び出しで、どこでも、毎回速くある必要があるアプリには、Alchemyを選んでください。特に次のワークロードに適しています：
- DeFiとトレーディング：見積もりが時間内に届くかどうかはテールで決まり、当社のグローバルP95は計測対象のどのプロバイダーよりも低い値でした。
- インデクサーとバックフィル：テストしたすべての
eth_getLogs範囲で最速で、有料プランにはブロック範囲の上限がなく、完全なアーカイブデータ（チェーンの過去のすべての状態）をすべてのプランで利用できます。 - ウォレットとコンシューマーアプリ：最速の残高およびレシートの読み取りに加え、リアルタイム更新のためのWebSocketsとWebhooks。
- ローンチと急成長：エラスティックなスケーリングを備えたベアメタルハードウェア。Polymarketが稼働しているのと同じインフラです。
- エンタープライズチーム：SOC 2 Type II、99.99%の稼働率、署名付きSLA（契約上の稼働率コミットメント）、そして自社のリージョンで利用できるシングルテナントのDedicated Clusters。
同じAPIで100以上のチェーンに対応しているため、Ethereum用に選んだエンドポイントで、次に展開するL2もカバーできます。
Ethereum RPCプロバイダー概観
以下は、候補を絞り込む際に決め手となることが多い項目です。契約する前に、各プロバイダーのレート制限がピーク時のトラフィックに見合うか、eth_getLogsの上限、WebSocketのサブスクリプションがイベントごとに課金されるかどうかも確認してください。ほとんどのプロバイダーは、SLA（サービスレベル契約）をエンタープライズ契約でのみ提供しています。出典は、以下の各プロバイダーのセクションに記載しています。
ここに挙げたすべてのプロバイダーがEthereumのアーカイブデータを提供しています。アーカイブデータとは、アーカイブノードが保持し、フルノードが削除するアカウント状態の完全な履歴です。ただし、一部のプロバイダーは有料プランでのみ提供しています。当社は無料プランを含むすべてのプランで提供しています。
各Ethereum RPCプロバイダーの比較
Alchemy
Alchemy Node RPCはAlchemyのEthereum RPCサービスで、当社のベンチマークで最速のプロバイダーでした。グローバルの平均およびP95レイテンシが最も低く、失敗リクエストはゼロです。有料プランではeth_getLogsのブロック範囲が無制限（レスポンスの上限は150 MB）で、アーカイブデータはすべてのプランで利用でき、トランザクションをステップごとに再実行するDebug and Trace APIsはPay as You GoとEnterpriseで利用できます。当社は100以上のチェーンに対応し、99.99%の稼働率で運用しており、稼働履歴はステータスページでリアルタイムに確認できます。無料プランには月間3,000万コンピュートユニットが含まれるため、料金を支払う前に実際のメソッドを当社で試せます。
出典：価格、eth_getLogsの制限、Cortex、Dedicated Clusters、トラストセンター。
Ankr
Ankrはフラットな料金体系のマルチチェーンRPCプロバイダーです。すべてのEVMメソッドが同じ200 APIクレジットで、前払いのPremium残高から差し引かれます。自動チャージはなく、残高がマイナス$5を超えるとAnkrはアカウントを停止します。アーカイブデータはすべてのプランで利用でき、Premiumではeth_getLogsの範囲が10,000ブロック、1レスポンスあたり最大200,000件のログまで許可されます。WebSockets、trace、debugにはPremiumが必要で、SLA（月間99.9%）があるのはEnterpriseのみです。Ankrは当社のレイテンシベンチマークの対象外です。
出典：価格、サービスプラン、SLA、トラスト概要、稼働状況。
Chainstack
Chainstackはリクエストユニットで課金するマルチチェーンのノードプロバイダーで、すべてのプランでWebSocketsを利用でき、ProプランからDedicated Nodesを利用できます。ほとんどの呼び出しは1 RUで、traceやアーカイブの深さを要する呼び出しは2 RUです。これには、チェーンの先端から127ブロック以上前を起点とするeth_getLogsクエリが含まれます。アーカイブデータ、debug、traceはGrowthから利用できます。eth_getLogsの上限は有料プランで10,000ブロック、無料プランで100ブロックです。Chainstackは当社のレイテンシベンチマークの対象外です。
出典：価格、リクエストユニット、制限、SLA、セキュリティ、ステータス。
Infura
Infuraは、標準的なJSON-RPCエンドポイント形式と日次のクレジット割り当てを採用したEthereum RPCプロバイダーで、Infuraへの切り替えもInfuraからの切り替えも、ほぼURLの変更だけで済みます。アーカイブデータはEthereumメインネットで自動的に有効になり、trace、debug、WebSocketsに対応しています。割り当ては毎日リセットされるため、トラフィックが急増すると1日分のクレジットを早々に使い切ることがあり、上限に達するとWebSocket接続は切断されます。eth_getLogsが返す結果は最大10,000件で、10秒以内に完了する必要があります。Infuraは当社のレイテンシベンチマークの対象外です。
出典：価格、クレジットコスト、eth_getLogs、アーカイブデータ、ステータス。
QuickNode
QuickNodeはAPIクレジットで課金するマルチチェーンRPCプロバイダーで、標準的なEthereumの呼び出しは20クレジット、traceとdebugは40クレジットです。アーカイブデータとWebSocketsはすべてのプランで利用できます。Enterpriseティアでは99.99%の稼働率SLAとDedicated Clustersが追加されます。当社のベンチマークで差が出たのはテールです。グローバルP95はAlchemyの16.47 msに対して122.67 msで、その要因はUS WestとAP Southeastの結果でした。またeth_getLogsでは約48 msでした。eth_getLogsの上限は有料プランで10,000ブロックです。直接比較については、Alchemy vs. QuickNodeを参照してください。
出典：価格、APIクレジット、eth_getLogs、エンタープライズ、セキュリティ、ステータス。
自社のトラフィックでプロバイダーをテストするにはどうすればよいですか？
まずはユーザーが体感する呼び出しから始めてください。ウォレットなら残高の読み取りとレシート、インデクサーなら実際のeth_getLogsの範囲、トレーディングアプリなら見積もりと状態の読み取りです。各テストは、自社のサーバーとユーザーがいるリージョンから実行してください。
このスクリプトは、2つのエンドポイントに対してeth_blockNumber呼び出しを30回ずつ計測し、それぞれのP50、P95、エラー数を出力します。比較するエンドポイントをPRIMARY_RPC_URLとSECONDARY_RPC_URLに設定してください：
# Time 30 eth_blockNumber calls against each endpoint, then print P50 and P95.
# Each URL includes that provider's API key, read from the environment.
# Requires curl and jq. Only HTTP 2xx responses with a valid JSON-RPC result count as successes.
n=0
for url in "$PRIMARY_RPC_URL" "$SECONDARY_RPC_URL"; do
n=$((n + 1))
for i in $(seq 30); do
response=$(curl -s -w "\n%{http_code} %{time_total}" -X POST "$url" \
-H "Content-Type: application/json" \
--data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"eth_blockNumber","params":[]}')
status=$(printf '%s\n' "$response" | tail -n 1)
code=${status%% *}
if [ "$code" -ge 200 ] && [ "$code" -lt 300 ] &&
printf '%s\n' "$response" | sed '$d' | jq -e 'has("result") and (has("error") | not)' >/dev/null 2>&1; then
echo "ok ${status#* }"
else
echo "error"
fi
done | sort -k2 -n | awk -v n="$n" '
$1 == "ok" { t[++ok] = $2 * 1000 }
$1 == "error" { err++ }
END {
if (!ok) { printf "Endpoint %d: no successful responses, %d errors\n", n, err; exit }
printf "Endpoint %d: P50 %.0f ms, P95 %.0f ms, %d errors\n", n, t[int(ok * 0.5 + 0.5)], t[int(ok * 0.95 + 0.5)], err
}'
done
プロダクトが依存するメソッドに置き換え、アプリが稼働する各リージョンから実行してください。エラーは呼び出しが失敗したことを意味します。遅れて返ってきたわけではありません。
ダウンタイムなしでプロバイダーを切り替えるにはどうすればよいですか？
両方のエンドポイントを同時に稼働させ、トラフィックを段階的に移し、新しいエンドポイントが実績を示すまで古いほうをフォールバックとして残してください。このガイドのすべてのプロバイダーは標準的なEthereum JSON-RPCに対応しているため、ほとんどのアプリはURLとAPIキーを変更するだけで済みます。当社のダウンタイムなしの移行ガイドでは、メソッドの棚卸し、シャドーテスト、切り替えについて説明しています。
このviemクライアントはフォールバックトランスポートを使用しています。最初のプロバイダーにリクエストを送り、失敗した場合は2番目のプロバイダーに切り替えます：
import { createPublicClient, fallback, http } from 'viem'
import { mainnet } from 'viem/chains'
// Each URL includes that provider's API key, read from the environment.
const client = createPublicClient({
chain: mainnet,
transport: fallback([
http(process.env.PRIMARY_RPC_URL),
http(process.env.SECONDARY_RPC_URL),
]),
})
const blockNumber = await client.getBlockNumber()
console.log(`Latest block: ${blockNumber}`)
計測方法
レイテンシ、P50、P95、成功率は、当社の公開ベンチマークに基づいています：
- 数値は2026-10-27 18:15 UTCから2026-10-28 18:15 UTCまでの期間を対象としています。すべての数値を同じデータで検証できるよう1つの固定ウィンドウを引用しており、現在の結果はライブページで確認できます。
- 10秒ごとに、各プロバイダーは各AWSリージョン（US East、US West、EU Central、AP Southeast）からメソッドごとに1件のリクエストを受け取ります。すべてのプロバイダーへのリクエストは同時に送信され、標準の有料アカウントで、ウォームアップ済みの接続を使い、リトライは行いません。
- リクエストは、8秒以内にHTTP 2xxステータス、有効なJSON、JSON-RPCエラーなしで返った場合に成功とみなされます。レイテンシは成功レスポンスのみから算出されます。
- EthereumではAlchemy、Goldsky、QuickNode、dRPCを対象としています。Ankr、Chainstack、Infuraはベンチマークの対象外です。
このベンチマークは、アプリ全体のワークフロー、書き込み、WebSocketの配信、自社固有のトラフィック構成は計測していません。手法の全容はRPCパフォーマンスのベンチマーク方法に記載しています。プロバイダーの制限、機能、コンプライアンス、SLAは、2026年10月28日に確認した各プロバイダー自身のページに基づいています。dRPCとDwellirについては、すべての数値を検証できなかったため、プロバイダー別のセクションから除外しました。その他のチェーンについては、ブロックチェーンノードプロバイダーのガイドを参照してください。
自社のEthereum呼び出しのパフォーマンスを確認したいですか？Alchemyで無料で構築を始めるか、ライブベンチマークでプロバイダーを比較するか、エンタープライズ要件について当社チームに相談してください。
よくある質問
最適なEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
Alchemyは、2026年10月28日までの24時間の自社公開ベンチマークで最も高いパフォーマンスを示したEthereum RPCプロバイダーでした。グローバル平均レイテンシ（7.77 ms）とグローバルP95（16.47 ms）が最も低く、テストした8つのメソッドすべてで最速の結果を記録し、失敗リクエストはゼロでした。
DeFiプロトコルやトレーディングボットに最適なEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
自社の公開ベンチマークに基づけば、Alchemyです。EthereumのグローバルP95レイテンシが最も低く、失敗リクエストはゼロでした。また、Dedicated Clustersはトレーディングサーバーに最も近いリージョンで稼働させることができます。読み取りが速くなってもブロックへの取り込みは速くならないため、トランザクションの経路は別途テストしてください。
稼働率が最も高いEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
Alchemyは99.99%の稼働率で運用しており、稼働履歴はステータスページで確認できます。また、24時間の自社公開ベンチマークでは、すべてのメソッド、すべてのリージョンでEthereumリクエストの失敗がゼロでした。Enterpriseプランでは署名付きSLAが追加されます。
エンタープライズ利用に十分なセキュリティを備えたEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
AlchemyはSOC 2 Type IIを取得しており、シングルテナントのDedicated Clustersを提供しています。QuickNodeはSOC 1 Type 2、SOC 2 Type 2、ISO/IEC 27001を、ChainstackはSOC 2 Type IIとISO/IEC 27001を掲げており、Ankrはインフラ運営事業者がSOC 2 Type IIを取得しています。契約前に最新のレポートを請求してください。
エンタープライズ向けRPCプロバイダーにはどのようなSLAを期待すべきですか？
サービスクレジット付きの、書面による稼働率コミットメントを期待してください。通常はエンタープライズ契約でのみ提供されます。AlchemyはEnterpriseで署名付きSLAを提供し、99.99%の稼働率で運用しています。QuickNodeは99.99%、Ankrは月間99.9%、Chainstackは四半期99.9%の稼働率をコミットしており、いずれもEnterpriseでの提供です。
無料ティアのレート制限に達したら、どのプロバイダーに切り替えるべきですか？
ピーク時のリクエストレートを余裕をもって処理できる有料プランに切り替えてください。AlchemyのPay as You Goには、契約期間の縛りなしで約300リクエスト/秒が含まれ（無料プランの約15から増加）、追加のキャパシティはブロック単位で購入できます。
Infuraの最適な代替はどれですか？
AlchemyはInfuraのドロップイン代替として機能します。どちらも標準的なJSON-RPCを使用しているため、通常はURLとAPIキーを変更するだけで済みます。また、Alchemyは自社のEthereumベンチマークで最速のプロバイダーでした。
eth_getLogsの制限が最も優れているEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
Alchemy、Ankr、Chainstack、Infura、QuickNodeの中で、文書化されたeth_getLogsのブロック範囲が最も広いのはAlchemyです。Ethereumの有料プランでは無制限で、レスポンスの上限は150 MBです。他のプロバイダーは、クエリを10,000ブロックまたは10,000件の結果に制限しています。Alchemyは、テストしたすべての範囲でeth_getLogsのグローバルレイテンシも最も低い結果でした。
ウォレットに最適なEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
自社の公開ベンチマークでは、Alchemyがウォレットに最も適しています。Ethereumにおいて、グローバルで最速の残高読み取り（6.88 ms）とトランザクションレシートの取得（7.89 ms）を記録しました。WebSocketsは新しいブロックが生成されるとすぐにプッシュし、Webhooksは少なくとも1回（at-least-once）の配信保証でオンチェーンイベントを届けます。
専用ノードが必要ですか、それとも共有プロバイダーで十分ですか？
ほとんどの本番アプリには共有プロバイダーで十分です。シングルテナントの分離、カスタムトレーサー、特定のリージョン、高いリクエストレートでの保証されたキャパシティが必要な場合は、専用インフラが必要です。Alchemy Dedicated Clustersは、同じAPIでこれらのケースに対応します。
プロバイダーを選ぶ前にRPCプロバイダーをベンチマークするにはどうすればよいですか？
ユーザーとサーバーがいるリージョンから、同じタイムアウトと接続設定で、各プロバイダーに同じリクエストを送信してください。eth_getLogsやレシートの取得など、アプリが依存するメソッドについて、平均レイテンシ、P95、成功率を比較してください。
ethers.jsやviemと最も相性のよいEthereum RPCプロバイダーはどれですか？
Alchemy、Ankr、Chainstack、Infura、QuickNodeはいずれもethers.jsとviemで動作します。どちらのライブラリも標準的なEthereum JSON-RPCを使用するためです。ethers.jsではプロバイダーのURLをJsonRpcProviderに、viemではhttpトランスポートに渡してください。
関連する概要
インフラ2026年9月9日
Alchemy vs. QuickNode:2026年ノードプロバイダー比較
2026年10月29日時点の24時間EVMスナップショットを基に、AlchemyとQuickNodeをRPCレイテンシ、チェーン対応範囲、価格、サポート、専用インフラで比較。
インフラ2026年8月24日
2026年版:ブロックチェーンノードプロバイダー12選の比較ガイド
12のブロックチェーンノードプロバイダーを、無料枠、料金、リクエスト制限、対応チェーン、製品、リージョン、専用インフラで比較。
インフラ2022年8月2日
ブロックチェーンノードプロバイダーの選び方
優れたWeb3ノードプロバイダーの条件と、最適なプロバイダーの選び方
ブロックチェーンで魔法を生み出す
Alchemyは、最も強力なweb3開発者向けプロダクトとツールを、豊富なリソース、コミュニティ、そして卓越したサポートと組み合わせて提供します。