跳至内容
0%

2026 年最佳 Ethereum RPC 服务商

Alchemy team headshot

作者 Alchemy

发布于 2026年10月29日9 分钟阅读

2026 年最佳 Ethereum RPC 服务商标题卡,背景为蓝绿色网格

每个 Ethereum 应用的速度,都取决于它最慢的那次 RPC 调用。余额迟迟加载不出来。报价晚了一个区块才到。回填始终追不上链。用户感受不到平均值。他们感受到的是你最慢的那百分之几的请求。

我们正是在这段慢尾部上拉开了差距。在截至 2026 年 10 月 28 日 18:15 UTC 的 24 小时基准测试中,Alchemy 是最快的 Ethereum RPC 服务商:

  • 全球平均延迟最低:7.77 ms。
  • 全球 P95 最低(即 95% 的请求快于该时间):16.47 ms,而 QuickNode 为 122.67 ms。
  • 在我们测试的全部八种 Ethereum 方法上均最快,从余额读取到跨 1,000 个区块的 eth_getLogs(用于获取事件日志的调用)。
  • 失败请求为零,覆盖所有方法和所有地区。
  • 在我们测试的全部四个地区,P95 均低于 20 ms。

Ethereum RPC 服务商替你运行 Ethereum 节点,并提供一个支持 JSON-RPC 的端点。JSON-RPC 是钱包、应用以及 ethers.js 和 viem 等库用来读取链上数据和发送交易的接口。

本指南由我们发布,而 Alchemy 是其中比较的五家服务商之一。服务商按字母顺序排列,所有限制、功能和 SLA 细节均来自各服务商截至 2026 年 10 月 28 日的官方页面。

哪家 Ethereum RPC 服务商的延迟最低?

在我们最近 24 小时的基准测试中,Alchemy 的 Ethereum 平均延迟和 P95 延迟最低,且 100% 的请求均成功返回。

全球,Ethereum,2026-10-27 18:15 UTC 至 2026-10-28 18:15 UTC:

服务商
平均延迟
P50
P95
成功率

Alchemy

7.77 ms

5.69 ms

16.47 ms

100%

Goldsky

10.86 ms

5.69 ms

18.11 ms

99.99%

QuickNode

31.50 ms

8.34 ms

122.67 ms

100%

dRPC

215.05 ms

57.55 ms

835.84 ms

99.98%

Ankr

未纳入基准测试

未纳入基准测试

未纳入基准测试

未纳入基准测试

Chainstack

未纳入基准测试

未纳入基准测试

未纳入基准测试

未纳入基准测试

Infura

未纳入基准测试

未纳入基准测试

未纳入基准测试

未纳入基准测试

来源:alchemy.com/benchmarks,机器可读数据见 alchemy.com/benchmarks/data.md。实时页面显示滚动 24 小时视图,每 5 分钟更新一次,因此今天的数字会与此快照不同。

Alchemy 的尾部延迟保持紧凑。其 P95 约为 P50(响应时间中位数)的 2.9 倍,因此即使是最慢的请求也与典型响应相差不远。QuickNode 的 P95 约为其 P50 的 14.7 倍,比 Alchemy 高 106.20 ms。

可以把 P95 想象成结账排队。平均等待时间看起来可能还不错,但每 20 位顾客中就有一位要等得久得多,而转身离开的正是这位顾客。一个在每个区块都读取状态的交易机器人每小时会发起数千次调用,因此即使只有一小部分响应偏慢,也会变成错失的报价。

哪家 Ethereum RPC 服务商在各方法上最快?

在我们测试的全部八种方法上,Alchemy 的全球平均延迟均最低。每种调用类型在服务商基础设施中经过的路径不同,而真实应用很少只由一种调用构成,因此我们的基准测试分别为每种方法计时:

Ethereum 读取
Alchemy
Goldsky
QuickNode
dRPC

eth_getBalance

6.88 ms

12.80 ms

14.71 ms

63.47 ms

eth_getBlockByNumber,最早区块

7.35 ms

13.45 ms

14.59 ms

33.61 ms

eth_getBlockByNumber,最新区块

9.12 ms

未测试

15.88 ms

36.04 ms

eth_getLogs,1 个区块

7.52 ms

8.76 ms

47.96 ms

383.46 ms

eth_getLogs,10 个区块

7.50 ms

8.76 ms

48.22 ms

383.20 ms

eth_getLogs,100 个区块

7.56 ms

8.30 ms

48.08 ms

384.35 ms

eth_getLogs,1,000 个区块

8.33 ms

8.38 ms

47.89 ms

388.39 ms

eth_getTransactionReceipt

7.89 ms

15.59 ms

14.68 ms

48.10 ms

日志查询最能说明问题。从 1 个区块的范围到 1,000 个区块的范围,我们的 eth_getLogs 延迟几乎没有变化,始终在 7.50 到 8.33 ms 之间。这就是回填能跟上链与落后于链之间的差别。这一差距在各地区同样存在:在 AP Southeast,Alchemy 响应 1,000 个区块日志查询的平均耗时为 7.05 ms,而 QuickNode 为 74.32 ms,dRPC 为 733.48 ms。

Alchemy 在 Ethereum 上的可靠性如何?

在该时间窗口内,Alchemy 的 Ethereum 失败请求为零,覆盖所有方法和所有地区。快速的响应只有在真正返回时才有用。Goldsky 和 dRPC 都出现了失败,dRPC 的失败主要集中在 eth_getLogs 上。

对于钱包或支付流程而言,读取失败比读取缓慢更糟,因为用户会看到加载图标或错误。错误、限流以及超过八秒的请求都计为失败,且不进行重试,因此服务商无法通过丢弃最慢的请求来获得好看的平均值。

Alchemy 在各地区的表现如何?

Alchemy 在 US East 和 AP Southeast 的平均延迟最低,并且在我们测试的全部四个地区 P95 均低于 20 ms。

地区
平均延迟最低
Alchemy(平均 / P50 / P95)
QuickNode(平均 / P50 / P95)
Goldsky(平均 / P50 / P95)

US East

Alchemy

6.91 / 5.16 / 9.81 ms

9.19 / 5.37 / 13.68 ms

8.44 / 5.86 / 18.64 ms

US West

Goldsky

10.84 / 7.85 / 19.12 ms

74.81 / 76.44 / 143.74 ms

5.44 / 5.17 / 9.82 ms

EU Central

QuickNode

6.86 / 5.24 / 9.95 ms

2.78 / 5.10 / 9.70 ms

14.67 / 5.94 / 52.06 ms

AP Southeast

Alchemy

6.47 / 5.22 / 9.93 ms

39.25 / 50.06 / 94.27 ms

14.88 / 5.88 / 17.87 ms

关键在于一致性。在全部四个地区,我们的平均延迟保持在 6.47 到 10.84 ms 之间,而在我们测量的其他服务商中,没有一家能在所有地区都将 P95 控制在 20 ms 以下。如果你的流量集中在某一个地区,请在实时基准测试中查看该地区的数据。

Alchemy 如何实现最低延迟?

通过 Cortex,即支撑每一次 Alchemy 请求的智能基础设施引擎。它在四个方面的作用体现在基准测试中:

  • 路由:“全局编排和 AI 子系统持续评估实时网络状况,将每个请求路由到最快的健康节点。”在我们测试的每个地区,我们的平均延迟都低于 11 ms。
  • 硬件:专门构建的裸金属硬件、暗光纤连接和弹性扩展,让吞吐量始终领先于需求。
  • 可用性:多地区基础设施和自主故障切换。从外部看,零失败请求就是这样实现的。
  • 日志与一致性:不限范围的 getLogs 可在单个请求中扫描整条链以查找你的事件,并且从 1 个区块到 1,000 个区块,我们的日志延迟始终保持平稳。区块级完美一致性意味着在你的用户面前,各节点对链的状态永远不会出现分歧。

同一套基础设施服务于一些规模最大的链上应用:Polymarket 和 Robinhood 使用我们的 RPC 和 Data APIs,World App 使用我们的 RPC APIs 和 Rollups。

什么时候应该选择 Alchemy?

当你的应用需要在最关键的调用上,在任何地方、任何时候都保持快速时,请选择 Alchemy。它最适合以下工作负载:

  • DeFi 与交易:尾部延迟决定报价能否按时到达,而在我们测量的所有服务商中,我们的全球 P95 最低。
  • 索引器与回填:我们在测试的每个 eth_getLogs 范围上都最快,付费套餐没有区块范围上限,并且所有套餐都提供完整的 archive 数据(链的每一个历史状态)。
  • 钱包与消费级应用:最快的余额和交易回执读取,加上用于实时更新的 WebSockets 和 Webhooks。
  • 产品发布与快速增长:具备弹性扩展能力的裸金属硬件,与 Polymarket 所用的基础设施相同。
  • 企业团队:SOC 2 Type II、99.99% 正常运行时间、签署的 SLA(合同约定的正常运行时间承诺),以及部署在你所在地区的单租户 Dedicated Clusters。

同一个 API 覆盖 100+ 条链,因此你为 Ethereum 选择的端点,也能覆盖你接下来要部署的 L2。

Ethereum RPC 服务商一览

以下是最常决定候选名单的细节。在做出决定之前,还应对照你的峰值流量检查各服务商的速率限制、eth_getLogs 上限,以及 WebSocket 订阅是否按事件计费。大多数服务商只在企业合同中提供 SLA(服务等级协议)。来源列在下文各服务商的小节中。

服务商
Archive 数据
专属选项
公开的 SLA
合规(服务商官方页面)
链

Alchemy

是,所有套餐

Dedicated Clusters(单租户)

Enterprise 套餐提供签署的 SLA,99.99% 正常运行时间

100+

Ankr

是,所有套餐

Enterprise 套餐提供专属节点

99.9%(按月),仅限 Enterprise

SOC 2 Type II(由其基础设施运营方持有)

Premium 套餐 80+

Chainstack

是,Growth 套餐及以上

Pro 套餐起提供 Dedicated Nodes,另有 Unlimited Node 附加组件

99.9%(按季度),Enterprise

SOC 2 Type II、ISO/IEC 27001

70+

Infura

是,在 Ethereum 主网上已启用

Enterprise 套餐提供定制吞吐量

Enterprise 套餐提供承诺的 SLA(未公布具体数值)

请咨询服务商

40+ 个网络

QuickNode

是,所有套餐

Enterprise 套餐提供 Dedicated Clusters

99.99% 正常运行时间,Enterprise

SOC 1 Type 2、SOC 2 Type 2、ISO/IEC 27001

70+

这里的每家服务商都提供 Ethereum archive 数据,即 archive 节点保留、而全节点会裁剪掉的完整账户状态历史,不过有些服务商将其放在付费套餐中。我们的所有套餐都提供 archive 数据,包括 Free。

各 Ethereum RPC 服务商对比

Alchemy

Alchemy Node RPC 是 Alchemy 的 Ethereum RPC 服务,在我们的基准测试中是最快的服务商:全球平均延迟和 P95 延迟最低,失败请求为零。付费套餐允许不限区块范围的 eth_getLogs,响应上限为 150 MB;所有套餐都提供 archive 数据;可逐步重放交易的 Debug and Trace APIs 在 Pay as You Go 和 Enterprise 套餐中提供。我们支持 100+ 条链,正常运行时间为 99.99%,实时历史记录见我们的状态页面。Free 套餐每月包含 30M 算力单位,因此你可以在付一分钱之前,先用自己的真实方法对我们进行测试。

来源:定价、eth_getLogs 限制、Cortex、Dedicated Clusters、信任中心。

Ankr

Ankr 是一家采用统一定价的多链 RPC 服务商:每个 EVM 方法都消耗相同的 200 API 额度,从预付的 Premium 余额中扣除。它不提供自动充值,余额一旦低于 -$5,Ankr 就会暂停账户。所有套餐都提供 archive 数据,Premium 允许 10,000 个区块的 eth_getLogs 范围,每次响应最多 200,000 条日志。WebSockets、trace 和 debug 需要 Premium,并且只有 Enterprise 提供 SLA(99.9%,按月)。Ankr 未纳入我们的延迟基准测试。

来源:定价、服务套餐、SLA、信任概览、健康状态。

Chainstack

Chainstack 是一家按请求单位(RU)计费的多链节点服务商,所有套餐都提供 WebSockets,Pro 套餐起提供 Dedicated Nodes。大多数调用消耗 1 RU,trace 和 archive 深度的调用消耗 2 RU,其中包括任何起始区块落后链头 127 个或更多区块的 eth_getLogs 查询。Archive 数据、debug 和 trace 从 Growth 套餐起提供。付费套餐将 eth_getLogs 上限设为 10,000 个区块,免费套餐为 100 个。Chainstack 未纳入我们的延迟基准测试。

来源:定价、请求单位、限制、SLA、安全、状态。

Infura

Infura 是一家 Ethereum RPC 服务商,采用标准的 JSON-RPC 端点格式和每日额度配额,因此切换到 Infura 或从 Infura 切换出去,主要只需更改 URL。Ethereum 主网上自动启用 archive 数据,并支持 trace、debug 和 WebSockets。由于配额每日重置,一次流量突增可能提前耗尽当天的额度,而 WebSocket 连接会在达到限额时关闭。eth_getLogs 最多返回 10,000 条结果,且必须在 10 秒内完成。Infura 未纳入我们的延迟基准测试。

来源:定价、额度消耗、eth_getLogs、archive 数据、状态。

QuickNode

QuickNode 是一家按 API 额度计费的多链 RPC 服务商,标准 Ethereum 调用每次 20 额度,trace 和 debug 为 40,所有套餐都提供 archive 数据和 WebSockets。其 Enterprise 层级增加了 99.99% 正常运行时间 SLA 和 Dedicated Clusters。在我们的基准测试中,差距在于其尾部延迟:全球 P95 为 122.67 ms,而 Alchemy 为 16.47 ms,主要由其 US West 和 AP Southeast 的结果导致;其 eth_getLogs 约为 48 ms。付费套餐将 eth_getLogs 上限设为 10,000 个区块。如需一对一比较,请参见 Alchemy 与 QuickNode 对比。

来源:定价、API 额度、eth_getLogs、企业版、安全、状态。

如何用自己的流量测试服务商?

从用户能感知到的调用开始:钱包的余额读取和交易回执、索引器的真实 eth_getLogs 范围,以及交易应用的报价和状态读取。从你的服务器和用户所在的地区运行每项测试。

该脚本对两个端点各计时 30 次 eth_blockNumber 调用,并分别输出 P50、P95 和错误数。将 PRIMARY_RPC_URL 和 SECONDARY_RPC_URL 设置为你要比较的端点:

bash
Copied
# Time 30 eth_blockNumber calls against each endpoint, then print P50 and P95. # Each URL includes that provider's API key, read from the environment. # Requires curl and jq. Only HTTP 2xx responses with a valid JSON-RPC result count as successes. n=0 for url in "$PRIMARY_RPC_URL" "$SECONDARY_RPC_URL"; do n=$((n + 1)) for i in $(seq 30); do response=$(curl -s -w "\n%{http_code} %{time_total}" -X POST "$url" \ -H "Content-Type: application/json" \ --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"eth_blockNumber","params":[]}') status=$(printf '%s\n' "$response" | tail -n 1) code=${status%% *} if [ "$code" -ge 200 ] && [ "$code" -lt 300 ] && printf '%s\n' "$response" | sed '$d' | jq -e 'has("result") and (has("error") | not)' >/dev/null 2>&1; then echo "ok ${status#* }" else echo "error" fi done | sort -k2 -n | awk -v n="$n" ' $1 == "ok" { t[++ok] = $2 * 1000 } $1 == "error" { err++ } END { if (!ok) { printf "Endpoint %d: no successful responses, %d errors\n", n, err; exit } printf "Endpoint %d: P50 %.0f ms, P95 %.0f ms, %d errors\n", n, t[int(ok * 0.5 + 0.5)], t[int(ok * 0.95 + 0.5)], err }' done

换成你的产品所依赖的方法,并在你的应用运行的每个地区执行。错误意味着调用失败,而不是返回得慢。

如何在不停机的情况下切换服务商?

同时运行两个端点,分阶段迁移流量,并将旧端点保留为回退选项,直到新端点证明其可靠。本指南中的每家服务商都支持标准 Ethereum JSON-RPC,因此大多数应用只需更改 URL 和 API key。我们的零停机迁移指南介绍了如何梳理方法清单、影子测试和切换。

这个 viem 客户端使用 fallback transport。它将请求发送给第一个服务商,如果第一个失败,则转到第二个:

ts
Copied
import { createPublicClient, fallback, http } from 'viem' import { mainnet } from 'viem/chains' // Each URL includes that provider's API key, read from the environment. const client = createPublicClient({ chain: mainnet, transport: fallback([ http(process.env.PRIMARY_RPC_URL), http(process.env.SECONDARY_RPC_URL), ]), }) const blockNumber = await client.getBlockNumber() console.log(`Latest block: ${blockNumber}`)

我们的测量方法

延迟、P50、P95 和成功率来自我们的公开基准测试:

  • 数据覆盖 2026-10-27 18:15 UTC 至 2026-10-28 18:15 UTC。我们引用一个固定的时间窗口,以便每个数字都能对照同一份数据核实,而实时页面会显示当前的结果。
  • 每 10 秒,每家服务商会从每个 AWS 地区(US East、US West、EU Central 和 AP Southeast)收到每种方法各一个请求,所有服务商的请求在同一时刻发出,使用标准付费账户和预热的连接,不进行重试。
  • 如果请求在八秒内返回 HTTP 2xx 状态、有效 JSON 且没有 JSON-RPC 错误,则视为成功。延迟仅基于成功响应计算。
  • Ethereum 覆盖 Alchemy、Goldsky、QuickNode 和 dRPC。Ankr、Chainstack 和 Infura 未纳入基准测试。

该基准测试不测量完整的应用流程、写入操作、WebSocket 推送,也不测量你自己的流量构成。完整的测试方法见我们如何对 RPC 性能进行基准测试。服务商的限制、功能、合规和 SLA 均来自各服务商的官方页面,读取时间为 2026 年 10 月 28 日。我们没有在服务商小节中纳入 dRPC 和 Dwellir,因为我们无法核实与它们相关的每一个数字。如需了解更多链,请参见我们的区块链节点服务商指南。

想看看你自己的 Ethereum 调用表现如何吗?免费开始在 Alchemy 上构建,在实时基准测试上比较各服务商,或就企业需求联系我们的团队。

常见问题

最好的 Ethereum RPC 服务商是哪家?

在截至 2026 年 10 月 28 日的 24 小时公开基准测试中,Alchemy 是表现最好的 Ethereum RPC 服务商:全球平均延迟最低(7.77 ms),全球 P95 最低(16.47 ms),在所测的全部八种方法上均最快,且失败请求为零。

哪家 Ethereum RPC 服务商最适合 DeFi 协议或交易机器人?

根据其公开基准测试,是 Alchemy:它的全球 Ethereum P95 延迟最低,失败请求为零,并且 Dedicated Clusters 可以部署在离你的交易服务器最近的地区。更快的读取并不会加快交易被打包进区块的速度,因此请单独测试你的交易路径。

哪家 Ethereum RPC 服务商的正常运行时间最好?

Alchemy 的正常运行时间为 99.99%,其状态页面提供实时历史记录;在其 24 小时公开基准测试中,Alchemy 的 Ethereum 失败请求为零,覆盖所有方法和所有地区。Enterprise 套餐另提供签署的 SLA。

哪些 Ethereum RPC 服务商的安全性足以满足企业使用?

Alchemy 持有 SOC 2 Type II,并提供单租户 Dedicated Clusters。QuickNode 声明持有 SOC 1 Type 2、SOC 2 Type 2 和 ISO/IEC 27001,Chainstack 声明持有 SOC 2 Type II 和 ISO/IEC 27001,Ankr 的基础设施运营方持有 SOC 2 Type II。签约前请索取最新报告。

企业级 RPC 服务商应提供什么样的 SLA?

应有附带服务补偿额度的书面正常运行时间承诺,通常仅在企业合同中提供。Alchemy 在 Enterprise 套餐中提供签署的 SLA,正常运行时间为 99.99%。QuickNode 承诺 99.99% 的正常运行时间,Ankr 承诺 99.9%(按月),Chainstack 承诺 99.9%(按季度),均在 Enterprise 套餐中提供。

达到免费套餐的速率限制后,应该切换到哪家服务商?

切换到一个能以充足余量满足你峰值请求速率的付费套餐。Alchemy Pay as You Go 提供约每秒 300 次请求,无需承诺用量,而 Free 套餐约为每秒 15 次;更多容量可按档购买。

Infura 的最佳替代方案是什么?

Alchemy 可直接替代 Infura。两者都使用标准 JSON-RPC,因此通常只需更改 URL 和 API key,而且在 Alchemy 的 Ethereum 基准测试中,Alchemy 是最快的服务商。

哪家 Ethereum RPC 服务商的 eth_getLogs 限制最宽松?

在 Alchemy、Ankr、Chainstack、Infura 和 QuickNode 中,Alchemy 公开记录的 eth_getLogs 区块范围最宽:在 Ethereum 付费套餐上不设限制,响应上限为 150 MB。其他服务商将查询上限设为 10,000 个区块或 10,000 条结果。在所测的每个范围上,Alchemy 的全球 eth_getLogs 延迟也最低。

哪家 Ethereum RPC 服务商最适合钱包?

根据其公开基准测试,Alchemy 最适合钱包。它在 Ethereum 上的全球余额读取(6.88 ms)和交易回执查询(7.89 ms)最快。WebSockets 会在新区块产生时立即推送,Webhooks 以至少一次(at-least-once)投递的方式推送链上事件。

我需要专属节点,还是共享服务商就够了?

对大多数生产应用来说,共享服务商就够了。如果你需要单租户隔离、自定义 tracer、特定地区,或在高请求速率下的保证容量,就需要专属基础设施。Alchemy Dedicated Clusters 在同一个 API 上覆盖这些场景。

选择 RPC 服务商之前,我该如何进行基准测试?

从你的用户和服务器所在的地区,向每家服务商发送相同的请求,并使用相同的超时和连接设置。在你的应用所依赖的方法上(例如 eth_getLogs 和交易回执查询)比较平均延迟、P95 和成功率。

哪家 Ethereum RPC 服务商与 ethers.js 或 viem 配合最好?

Alchemy、Ankr、Chainstack、Infura 和 QuickNode 都可以与 ethers.js 和 viem 配合使用,因为这两个库都使用标准 Ethereum JSON-RPC。在 ethers.js 中将服务商的 URL 传给 JsonRpcProvider,在 viem 中则传给 http transport。

Background gradient

构建区块链应用

Alchemy 将最强大的 Web3 开发者产品和工具与资源、社区及专业支持结合在一起。