2026년 최고의 Ethereum RPC 공급자

2026년 10월 29일에 게시됨13분 읽기

파란색과 초록색 격자 배경 위의 2026년 최고의 Ethereum RPC 공급자 타이틀 카드

모든 Ethereum 앱의 속도는 가장 느린 RPC 호출에 달려 있습니다. 멈춰 있는 잔액 표시. 한 블록 늦게 도착하는 시세. 끝내 따라잡지 못하는 백필. 사용자는 평균을 체감하지 않습니다. 요청 중 가장 느린 몇 퍼센트를 체감합니다.

Alchemy가 앞서는 지점이 바로 이 느린 꼬리 구간입니다. 2026년 10월 28일 18:15 UTC에 종료된 24시간 벤치마크에서 Alchemy는 가장 빠른 Ethereum RPC 공급자였습니다:

가장 낮은 글로벌 평균 지연 시간: 7.77 ms.
가장 낮은 글로벌 P95(요청의 95%가 이보다 빠르게 완료되는 시간): 16.47 ms, QuickNode는 122.67 ms.
잔액 조회부터 1,000블록 범위의 eth_getLogs(이벤트 로그를 가져오는 호출)까지, 테스트한 8개 Ethereum 메서드 모두에서 가장 빠름.
모든 메서드, 모든 리전에서 실패 요청 0건.
테스트한 4개 리전 모두에서 P95 20 ms 미만.

Ethereum RPC 공급자는 Ethereum 노드를 대신 운영하고 JSON-RPC를 지원하는 엔드포인트를 제공합니다. JSON-RPC는 지갑, 앱, 그리고 ethers.js와 viem 같은 라이브러리가 체인 데이터를 읽고 트랜잭션을 전송할 때 사용하는 인터페이스입니다.

이 가이드는 Alchemy가 발행하며, Alchemy는 비교 대상인 5개 공급자 중 하나입니다. 공급자는 알파벳순으로 나열되며, 모든 한도, 기능, SLA 정보는 2026년 10월 28일 기준 각 공급자의 자체 페이지에서 가져왔습니다.

지연 시간이 가장 낮은 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

직전 24시간 벤치마크에서 Alchemy는 Ethereum 평균 및 P95 지연 시간이 가장 낮았고, 요청의 100%를 성공적으로 반환했습니다.

글로벌, Ethereum, 2026-10-27 18:15 UTC ~ 2026-10-28 18:15 UTC:

공급자	평균 지연 시간	P50	P95	성공률
Alchemy	7.77 ms	5.69 ms	16.47 ms	100%
Goldsky	10.86 ms	5.69 ms	18.11 ms	99.99%
QuickNode	31.50 ms	8.34 ms	122.67 ms	100%
dRPC	215.05 ms	57.55 ms	835.84 ms	99.98%
Ankr	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함
Chainstack	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함
Infura	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함	벤치마크 미포함

출처: alchemy.com/benchmarks, 기계 판독 가능한 데이터는 alchemy.com/benchmarks/data.md에서 확인할 수 있습니다. 실시간 페이지는 5분마다 갱신되는 롤링 24시간 뷰를 보여주므로, 오늘의 수치는 이 스냅샷과 다릅니다.

Alchemy의 꼬리 지연 시간은 좁게 유지되었습니다. P95가 P50(중간값 응답)의 약 2.9배였기 때문에, 가장 느린 요청도 일반적인 응답과 크게 다르지 않았습니다. QuickNode의 P95는 P50의 약 14.7배였고, Alchemy보다 106.20 ms 높았습니다.

P95는 계산대 줄과 같습니다. 평균 대기 시간은 괜찮아 보여도 20명 중 한 명은 훨씬 오래 기다리고, 떠나는 사람은 바로 그 한 명입니다. 블록마다 상태를 읽는 트레이딩 봇은 시간당 수천 번 호출하므로, 느린 응답의 비중이 작아도 놓친 시세로 이어집니다.

메서드별로 가장 빠른 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

Alchemy는 테스트한 8개 메서드 모두에서 가장 낮은 글로벌 평균을 기록했습니다. 호출 유형마다 공급자 인프라를 거치는 경로가 다르고, 실제 앱이 하나의 호출로만 구성되는 경우는 드물기 때문에, 벤치마크는 각 메서드를 따로 측정합니다:

Ethereum read 메서드	Alchemy	Goldsky	QuickNode	dRPC
`eth_getBalance`	6.88 ms	12.80 ms	14.71 ms	63.47 ms
`eth_getBlockByNumber`, earliest 블록	7.35 ms	13.45 ms	14.59 ms	33.61 ms
`eth_getBlockByNumber`, latest 블록	9.12 ms	테스트하지 않음	15.88 ms	36.04 ms
`eth_getLogs`, 1블록	7.52 ms	8.76 ms	47.96 ms	383.46 ms
`eth_getLogs`, 10블록	7.50 ms	8.76 ms	48.22 ms	383.20 ms
`eth_getLogs`, 100블록	7.56 ms	8.30 ms	48.08 ms	384.35 ms
`eth_getLogs`, 1,000블록	8.33 ms	8.38 ms	47.89 ms	388.39 ms
`eth_getTransactionReceipt`	7.89 ms	15.59 ms	14.68 ms	48.10 ms

로그 쿼리에서 이 차이가 가장 잘 드러납니다. Alchemy의 eth_getLogs 지연 시간은 1블록 범위에서 1,000블록 범위까지 거의 변하지 않았고, 7.50~8.33 ms 사이를 유지했습니다. 체인 속도를 따라가는 백필과 뒤처지는 백필의 차이가 여기서 생깁니다. 이 격차는 리전별로도 유지됩니다: AP Southeast에서 Alchemy는 1,000블록 로그 쿼리에 평균 7.05 ms로 응답했고, QuickNode는 74.32 ms, dRPC는 733.48 ms였습니다.

Ethereum에서 Alchemy의 신뢰성은 어느 정도인가요?

Alchemy는 측정 기간 동안 모든 메서드, 모든 리전에서 Ethereum 실패 요청 0건을 기록했습니다. 빠른 응답도 도착해야 의미가 있습니다. Goldsky와 dRPC는 모두 실패를 기록했으며, dRPC의 실패는 대부분 eth_getLogs에서 발생했습니다.

지갑이나 결제 흐름에서는 실패한 read가 느린 read보다 나쁩니다. 사용자에게 로딩 스피너나 오류가 표시되기 때문입니다. 오류, 속도 제한, 8초보다 느린 요청은 모두 실패로 집계되며 재시도는 없습니다. 따라서 공급자가 가장 느린 요청을 빼서 평균을 좋아 보이게 만들 수 없습니다.

리전별 Alchemy 성능은 어떤가요?

Alchemy는 US East와 AP Southeast에서 가장 낮은 평균 지연 시간을 기록했고, 테스트한 4개 리전 모두에서 P95가 20 ms 미만이었습니다.

리전	가장 낮은 평균 지연 시간	Alchemy (평균 / P50 / P95)	QuickNode (평균 / P50 / P95)	Goldsky (평균 / P50 / P95)
US East	Alchemy	6.91 / 5.16 / 9.81 ms	9.19 / 5.37 / 13.68 ms	8.44 / 5.86 / 18.64 ms
US West	Goldsky	10.84 / 7.85 / 19.12 ms	74.81 / 76.44 / 143.74 ms	5.44 / 5.17 / 9.82 ms
EU Central	QuickNode	6.86 / 5.24 / 9.95 ms	2.78 / 5.10 / 9.70 ms	14.67 / 5.94 / 52.06 ms
AP Southeast	Alchemy	6.47 / 5.22 / 9.93 ms	39.25 / 50.06 / 94.27 ms	14.88 / 5.88 / 17.87 ms

핵심은 일관성입니다. Alchemy의 평균은 4개 리전 전체에서 6.47~10.84 ms 사이를 유지했고, 측정 대상인 다른 공급자 중 모든 리전에서 P95를 20 ms 미만으로 유지한 곳은 없었습니다. 트래픽이 한 리전에 집중되어 있다면 실시간 벤치마크에서 해당 리전의 수치를 확인하세요.

Alchemy는 어떻게 가장 낮은 지연 시간을 제공하나요?

모든 Alchemy 요청을 뒷받침하는 지능형 인프라 엔진인 Cortex를 통해서입니다. Cortex는 벤치마크에 드러나는 네 가지 역할을 합니다:

라우팅: "글로벌 오케스트레이션과 AI 서브시스템이 실시간 네트워크 상태를 지속적으로 평가하여 각 요청을 가장 빠르고 정상적인 노드로 라우팅합니다." 테스트한 모든 리전에서 Alchemy의 평균 지연 시간은 11 ms 미만으로 유지되었습니다.
하드웨어: 목적에 맞게 구축된 베어메탈 하드웨어, 다크 파이버 연결, 탄력적 확장으로 처리량이 수요보다 앞서도록 유지합니다.
가용성: 멀티 리전 인프라와 자율 페일오버. 외부에서 보면 실패 요청 0건이라는 결과로 나타납니다.
로그와 일관성: 범위 제한 없는 getLogs는 한 번의 요청으로 체인 전체에서 이벤트를 검색하며, 로그 지연 시간은 1블록부터 1,000블록까지 일정하게 유지되었습니다. 블록 단위의 완벽한 일관성이란 사용자 앞에서 노드 간에 체인 상태가 어긋나는 일이 없다는 뜻입니다.

같은 인프라가 온체인에서 가장 큰 앱 일부를 지원합니다: Polymarket과 Robinhood는 Alchemy의 RPC 및 Data APIs를 사용하고, World App은 Alchemy의 RPC APIs와 Rollups를 사용합니다.

언제 Alchemy를 선택해야 하나요?

가장 중요한 호출에서 언제 어디서나 빨라야 하는 앱이라면 Alchemy를 선택하세요. 다음 워크로드에 가장 적합합니다:

DeFi 및 트레이딩: 시세가 제때 도착하는지는 꼬리 지연 시간이 결정하며, Alchemy의 글로벌 P95는 측정 대상 공급자 중 가장 낮았습니다.
인덱서 및 백필: 테스트한 모든 eth_getLogs 범위에서 가장 빨랐고, 유료 플랜에는 블록 범위 상한이 없으며, 전체 아카이브 데이터(체인의 모든 과거 상태)가 모든 플랜에 포함됩니다.
지갑 및 소비자 앱: 가장 빠른 잔액 및 영수증 조회, 그리고 실시간 업데이트를 위한 WebSockets와 Webhooks.
출시 및 빠른 성장: 탄력적 확장을 갖춘 베어메탈 하드웨어로, Polymarket이 사용하는 것과 같은 인프라입니다.
엔터프라이즈 팀: SOC 2 Type II, 99.99% 가동 시간, 서명된 SLA(계약상 가동 시간 약정), 자신의 리전에 배포되는 싱글테넌트 Dedicated Clusters.

같은 API로 100개 이상의 체인을 지원하므로, Ethereum용으로 선택한 엔드포인트로 다음에 배포할 L2도 지원됩니다.

Ethereum RPC 공급자 한눈에 보기

후보 목록을 좁힐 때 가장 자주 결정적인 역할을 하는 항목들입니다. 계약하기 전에 각 공급자의 속도 제한이 피크 트래픽을 감당하는지, eth_getLogs 상한은 어떤지, WebSocket 구독이 이벤트당 과금되는지도 확인하세요. 대부분의 공급자는 엔터프라이즈 계약에서만 SLA(서비스 수준 계약)를 제공합니다. 출처는 아래 각 공급자 섹션에 나와 있습니다.

공급자	아카이브 데이터	전용 옵션	공개된 SLA	컴플라이언스(공급자 자체 페이지 기준)	체인
Alchemy	예, 모든 플랜	Dedicated Clusters(싱글테넌트)	Enterprise에서 서명된 SLA, 99.99% 가동 시간	SOC 2 Type II	100+
Ankr	예, 모든 플랜	Enterprise에서 전용 노드	월 99.9%, Enterprise 전용	SOC 2 Type II(인프라 운영사 보유)	Premium에서 80+
Chainstack	예, Growth 플랜 이상	Pro부터 Dedicated Nodes, Unlimited Node 애드온	분기 99.9%, Enterprise	SOC 2 Type II, ISO/IEC 27001	70+
Infura	예, Ethereum 메인넷에서 활성화	Enterprise에서 커스텀 처리량	Enterprise에서 약정 SLA(수치 미공개)	공급자에 문의	40+ 네트워크
QuickNode	예, 모든 플랜	Enterprise에서 Dedicated Clusters	99.99% 가동 시간, Enterprise	SOC 1 Type 2, SOC 2 Type 2, ISO/IEC 27001	70+

여기 나온 모든 공급자는 Ethereum 아카이브 데이터를 제공합니다. 아카이브 데이터는 아카이브 노드는 보관하고 풀 노드는 정리(prune)하는 계정 상태의 전체 이력이며, 일부 공급자는 유료 플랜에서만 제공합니다. Alchemy는 Free를 포함한 모든 플랜에서 제공합니다.

Ethereum RPC 공급자별 비교

Alchemy

Alchemy Node RPC는 Alchemy의 Ethereum RPC 서비스이며, 벤치마크에서 가장 빠른 공급자였습니다. 글로벌 평균 및 P95 지연 시간이 가장 낮았고 실패 요청은 0건이었습니다. 유료 플랜은 150 MB 응답 상한과 함께 eth_getLogs 블록 범위를 무제한으로 허용하고, 아카이브 데이터는 모든 플랜에 포함되며, 트랜잭션을 단계별로 재실행하는 Debug and Trace APIs는 Pay as You Go와 Enterprise에서 제공됩니다. Alchemy는 100개 이상의 체인을 지원하고 99.99% 가동 시간으로 운영되며, 실시간 이력은 상태 페이지에서 확인할 수 있습니다. Free 플랜에는 월 30M 컴퓨트 유닛이 포함되어 있어, 비용을 내기 전에 실제 사용하는 메서드로 Alchemy를 테스트할 수 있습니다.

출처: 가격, eth_getLogs 한도, Cortex, Dedicated Clusters, 트러스트 센터.

Ankr

Ankr는 정액 가격 체계를 가진 멀티체인 RPC 공급자입니다: 모든 EVM 메서드는 동일하게 200 API 크레딧이 들며, 선불 Premium 잔액에서 차감됩니다. 자동 충전은 없으며, 잔액이 -$5 아래로 내려가면 Ankr가 계정을 정지합니다. 아카이브 데이터는 모든 플랜에 포함되며, Premium은 응답당 최대 200,000개 로그와 함께 10,000블록 eth_getLogs 범위를 허용합니다. WebSockets, trace, debug는 Premium이 필요하며, SLA(월 99.9%)는 Enterprise에만 있습니다. Ankr는 지연 시간 벤치마크에 포함되지 않습니다.

출처: 가격, 서비스 플랜, SLA, 트러스트 개요, 상태.

Chainstack

Chainstack은 요청 단위(RU)로 과금하는 멀티체인 노드 공급자로, 모든 플랜에서 WebSockets를 제공하고 Pro 플랜부터 Dedicated Nodes를 제공합니다. 대부분의 호출은 1 RU이고, trace 및 아카이브 깊이 호출은 2 RU이며, 여기에는 체인 최신 블록보다 127블록 이상 뒤에서 시작하는 모든 eth_getLogs 쿼리가 포함됩니다. 아카이브 데이터, debug, trace는 Growth부터 제공됩니다. 유료 플랜은 eth_getLogs를 10,000블록으로, 무료 플랜은 100블록으로 제한합니다. Chainstack은 지연 시간 벤치마크에 포함되지 않습니다.

출처: 가격, 요청 단위, 한도, SLA, 보안, 상태.

Infura

Infura는 표준 JSON-RPC 엔드포인트 형식과 일일 크레딧 할당량을 사용하는 Ethereum RPC 공급자로, Infura로 전환하거나 Infura에서 다른 공급자로 전환하는 작업은 대부분 URL 변경으로 끝납니다. 아카이브 데이터는 Ethereum 메인넷에서 자동으로 활성화되며, trace, debug, WebSockets가 지원됩니다. 할당량이 매일 초기화되기 때문에 트래픽이 급증하면 하루치 크레딧을 일찍 소진할 수 있고, 한도에 도달하면 WebSocket 연결이 종료됩니다. eth_getLogs는 최대 10,000개 결과를 반환하며 10초 안에 완료되어야 합니다. Infura는 지연 시간 벤치마크에 포함되지 않습니다.

출처: 가격, 크레딧 비용, eth_getLogs, 아카이브 데이터, 상태.

QuickNode

QuickNode는 API 크레딧으로 과금하는 멀티체인 RPC 공급자로, 표준 Ethereum 호출당 20 크레딧, trace 및 debug는 40 크레딧이며, 아카이브 데이터와 WebSockets는 모든 플랜에 포함됩니다. Enterprise 티어에는 99.99% 가동 시간 SLA와 Dedicated Clusters가 추가됩니다. 벤치마크에서 차이는 꼬리 지연 시간에서 나타났습니다: 글로벌 P95는 122.67 ms로 Alchemy의 16.47 ms와 차이가 컸고, 이는 US West와 AP Southeast 결과에서 비롯되었으며, eth_getLogs는 약 48 ms였습니다. 유료 플랜은 eth_getLogs를 10,000블록으로 제한합니다. 일대일 비교는 Alchemy vs. QuickNode를 참고하세요.

출처: 가격, API 크레딧, eth_getLogs, 엔터프라이즈, 보안, 상태.

자신의 트래픽으로 공급자를 테스트하려면 어떻게 하나요?

사용자가 체감하는 호출부터 시작하세요: 지갑이라면 잔액 조회와 영수증, 인덱서라면 실제 eth_getLogs 범위, 트레이딩 앱이라면 시세 및 상태 read입니다. 각 테스트는 서버와 사용자가 있는 리전에서 실행하세요.

이 스크립트는 두 엔드포인트에 대해 eth_blockNumber 호출 30회의 시간을 측정하고, 각각의 P50, P95, 오류 수를 출력합니다. 비교할 엔드포인트로 PRIMARY_RPC_URL과 SECONDARY_RPC_URL을 설정하세요:

bashCopied
# Time 30 eth_blockNumber calls against each endpoint, then print P50 and P95.
# Each URL includes that provider's API key, read from the environment.
# Requires curl and jq. Only HTTP 2xx responses with a valid JSON-RPC result count as successes.
n=0
for url in "$PRIMARY_RPC_URL" "$SECONDARY_RPC_URL"; do
  n=$((n + 1))
  for i in $(seq 30); do
    response=$(curl -s -w "\n%{http_code} %{time_total}" -X POST "$url" \
      -H "Content-Type: application/json" \
      --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"eth_blockNumber","params":[]}')
    status=$(printf '%s\n' "$response" | tail -n 1)
    code=${status%% *}
    if [ "$code" -ge 200 ] && [ "$code" -lt 300 ] &&
      printf '%s\n' "$response" | sed '$d' | jq -e 'has("result") and (has("error") | not)' >/dev/null 2>&1; then
      echo "ok ${status#* }"
    else
      echo "error"
    fi
  done | sort -k2 -n | awk -v n="$n" '
    $1 == "ok" { t[++ok] = $2 * 1000 }
    $1 == "error" { err++ }
    END {
      if (!ok) { printf "Endpoint %d: no successful responses, %d errors\n", n, err; exit }
      printf "Endpoint %d: P50 %.0f ms, P95 %.0f ms, %d errors\n", n, t[int(ok * 0.5 + 0.5)], t[int(ok * 0.95 + 0.5)], err
    }'
done

제품이 의존하는 메서드로 바꾸고, 앱이 실행되는 각 리전에서 실행하세요. 오류는 호출이 실패했다는 뜻입니다. 느리게 돌아온 것이 아닙니다.

다운타임 없이 공급자를 전환하려면 어떻게 하나요?

두 엔드포인트를 동시에 운영하고, 트래픽을 단계적으로 옮기며, 새 엔드포인트가 검증될 때까지 기존 엔드포인트를 폴백으로 유지하세요. 이 가이드의 모든 공급자는 표준 Ethereum JSON-RPC를 지원하므로, 대부분의 앱은 URL과 API 키만 변경하면 됩니다. Alchemy의 다운타임 없는 마이그레이션 가이드에서 메서드 목록 정리, 섀도 테스트, 전환 과정을 다룹니다.

이 viem 클라이언트는 fallback transport를 사용합니다. 첫 번째 공급자에 요청을 보내고, 실패하면 두 번째 공급자로 넘어갑니다:

tsCopied
import { createPublicClient, fallback, http } from 'viem'
import { mainnet } from 'viem/chains'

// Each URL includes that provider's API key, read from the environment.
const client = createPublicClient({
  chain: mainnet,
  transport: fallback([
    http(process.env.PRIMARY_RPC_URL),
    http(process.env.SECONDARY_RPC_URL),
  ]),
})

const blockNumber = await client.getBlockNumber()
console.log(`Latest block: ${blockNumber}`)

측정 방법

지연 시간, P50, P95, 성공률은 Alchemy의 공개 벤치마크에서 가져왔습니다:

수치는 2026-10-27 18:15 UTC부터 2026-10-28 18:15 UTC까지를 다룹니다. 모든 수치를 같은 데이터로 검증할 수 있도록 하나의 고정된 기간을 인용하며, 현재 결과는 실시간 페이지에서 확인할 수 있습니다.
10초마다 각 공급자는 각 AWS 리전(US East, US West, EU Central, AP Southeast)에서 메서드당 요청 1건을 받으며, 모든 공급자에 대한 요청은 같은 순간에 전송됩니다. 표준 유료 계정과 워밍업된 연결을 사용하고, 재시도는 없습니다.
요청은 8초 이내에 HTTP 2xx 상태, 유효한 JSON, JSON-RPC 오류 없음으로 반환되면 성공입니다. 지연 시간은 성공 응답만으로 계산합니다.
Ethereum 벤치마크 대상은 Alchemy, Goldsky, QuickNode, dRPC입니다. Ankr, Chainstack, Infura는 벤치마크에 포함되지 않습니다.

벤치마크는 전체 앱 워크플로우, 쓰기, WebSocket 전달, 자신의 트래픽 구성을 측정하지 않습니다. 전체 방법론은 RPC 성능 벤치마크 방법에서 확인할 수 있습니다. 공급자의 한도, 기능, 컴플라이언스, SLA는 2026년 10월 28일에 확인한 각 공급자의 자체 페이지에서 가져왔습니다. dRPC와 Dwellir는 관련 수치를 모두 검증할 수 없어 공급자 섹션에서 제외했습니다. 더 많은 체인은 블록체인 노드 공급자 가이드를 참고하세요.

자신의 Ethereum 호출 성능을 확인해 보시겠어요? Alchemy에서 무료로 빌드 시작하기, 실시간 벤치마크에서 공급자 비교하기, 또는 엔터프라이즈 요구 사항에 대해 Alchemy 팀에 문의하기.

자주 묻는 질문

최고의 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

Alchemy는 2026년 10월 28일에 종료된 24시간 공개 벤치마크에서 가장 성능이 좋은 Ethereum RPC 공급자였습니다. 글로벌 평균 지연 시간(7.77 ms)과 글로벌 P95(16.47 ms)가 가장 낮았고, 테스트한 8개 메서드 모두에서 가장 빨랐으며, 실패 요청은 0건이었습니다.

DeFi 프로토콜이나 트레이딩 봇에 가장 적합한 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

공개 벤치마크 기준으로는 Alchemy입니다: 글로벌 Ethereum P95 지연 시간이 가장 낮았고 실패 요청은 0건이었으며, Dedicated Clusters는 트레이딩 서버와 가장 가까운 리전에서 실행할 수 있습니다. read가 빨라져도 블록 포함 속도가 빨라지지는 않으므로, 트랜잭션 경로는 별도로 테스트하세요.

가동 시간이 가장 좋은 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

Alchemy는 99.99% 가동 시간으로 운영되며 실시간 이력은 상태 페이지에서 확인할 수 있습니다. 24시간 공개 벤치마크에서는 모든 메서드, 모든 리전에서 Ethereum 실패 요청 0건을 기록했습니다. Enterprise 플랜에는 서명된 SLA가 추가됩니다.

엔터프라이즈 용도로 충분히 안전한 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

Alchemy는 SOC 2 Type II를 보유하고 있으며 싱글테넌트 Dedicated Clusters를 제공합니다. QuickNode는 SOC 1 Type 2, SOC 2 Type 2, ISO/IEC 27001을, Chainstack은 SOC 2 Type II와 ISO/IEC 27001을 명시하고 있으며, Ankr는 인프라 운영사가 SOC 2 Type II를 보유하고 있습니다. 계약 전에 최신 보고서를 요청하세요.

엔터프라이즈 RPC 공급자에게 어떤 SLA를 기대해야 하나요?

서비스 크레딧이 포함된 서면 가동 시간 약정을 기대할 수 있으며, 보통 엔터프라이즈 계약에서만 제공됩니다. Alchemy는 Enterprise에서 서명된 SLA를 제공하며 99.99% 가동 시간으로 운영됩니다. QuickNode는 99.99% 가동 시간, Ankr는 월 99.9%, Chainstack은 분기 99.9%를 약정하며, 모두 Enterprise 기준입니다.

무료 티어 속도 제한에 도달한 후에는 어떤 공급자로 전환해야 하나요?

피크 요청률을 여유 있게 감당하는 유료 플랜으로 전환하세요. Alchemy Pay as You Go는 약정 없이 초당 약 300 요청을 포함하며(Free는 약 15), 추가 용량은 블록 단위로 판매합니다.

Infura의 가장 좋은 대안은 무엇인가요?

Alchemy는 Infura를 그대로 대체할 수 있습니다. 둘 다 표준 JSON-RPC를 사용하므로 보통 URL과 API 키만 변경하면 되며, Alchemy는 자체 Ethereum 벤치마크에서 가장 빠른 공급자였습니다.

eth_getLogs 한도가 가장 좋은 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

Alchemy, Ankr, Chainstack, Infura, QuickNode 중 문서화된 eth_getLogs 블록 범위가 가장 넓은 곳은 Alchemy입니다: Ethereum 유료 플랜에서 무제한이며 응답 상한은 150 MB입니다. 다른 공급자는 쿼리를 10,000블록 또는 10,000개 결과로 제한합니다. Alchemy는 테스트한 모든 범위에서 글로벌 eth_getLogs 지연 시간도 가장 낮았습니다.

지갑에 가장 적합한 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

공개 벤치마크 기준으로 지갑에 가장 적합한 공급자는 Alchemy입니다. Ethereum에서 글로벌 잔액 조회(6.88 ms)와 트랜잭션 영수증 조회(7.89 ms)가 가장 빨랐습니다. WebSockets는 새 블록이 생성되는 즉시 푸시하고, Webhooks는 최소 1회 전달(at-least-once) 방식으로 온체인 이벤트를 전달합니다.

전용 노드가 필요한가요, 아니면 공유 공급자로 충분한가요?

대부분의 프로덕션 앱에는 공유 공급자로 충분합니다. 싱글테넌트 격리, 커스텀 트레이서, 특정 리전, 높은 요청률에서의 보장된 용량이 필요하다면 전용 인프라가 필요합니다. Alchemy Dedicated Clusters는 같은 API로 이런 경우를 지원합니다.

RPC 공급자를 선택하기 전에 어떻게 벤치마크하나요?

사용자와 서버가 있는 리전에서, 같은 타임아웃과 연결 설정으로 각 공급자에 같은 요청을 보내세요. eth_getLogs나 영수증 조회처럼 앱이 의존하는 메서드에서 평균 지연 시간, P95, 성공률을 비교하세요.

ethers.js나 viem과 가장 잘 맞는 Ethereum RPC 공급자는 어디인가요?

Alchemy, Ankr, Chainstack, Infura, QuickNode 모두 ethers.js 및 viem과 함께 사용할 수 있습니다. 두 라이브러리 모두 표준 Ethereum JSON-RPC를 사용하기 때문입니다. ethers.js에서는 JsonRpcProvider에, viem에서는 http transport에 공급자 URL을 전달하세요.

블록체인 매직을 만드세요

Alchemy는 가장 강력한 Web3 개발자 제품 및 도구를 리소스, 커뮤니티, 그리고 전설적인 지원과 결합합니다.

API 키 받기