Melhores provedores de RPC para Ethereum em 2026
Escrito por Alchemy
Todo app Ethereum é tão rápido quanto sua chamada RPC mais lenta. Um saldo que trava. Uma cotação que chega um bloco atrasada. Um backfill que nunca alcança a chain. Seus usuários não sentem a média. Eles sentem os poucos por cento mais lentos das suas requisições.
É nessa cauda lenta que nos destacamos. A Alchemy foi o provedor de RPC para Ethereum mais rápido no nosso benchmark nas 24 horas encerradas em 28 de outubro de 2026 às 18:15 UTC:
- Menor latência média global: 7,77 ms.
- Menor P95 global, o tempo abaixo do qual ficam 95% das requisições: 16,47 ms, contra 122,67 ms da QuickNode.
- A mais rápida em todos os oito métodos Ethereum que testamos, de leituras de saldo a
eth_getLogs(a chamada que busca logs de eventos) em 1.000 blocos. - Zero requisições com falha, em todos os métodos e em todas as regiões.
- P95 abaixo de 20 ms nas quatro regiões que testamos.
Um provedor de RPC para Ethereum executa nós Ethereum para você e fornece um endpoint que fala JSON-RPC, a interface que carteiras, apps e bibliotecas como ethers.js e viem usam para ler dados da chain e enviar transações.
Nós publicamos este guia, e a Alchemy é um dos cinco provedores que ele compara. Os provedores aparecem em ordem alfabética, e todo limite, recurso e detalhe de SLA vem das próprias páginas de cada provedor em 28 de outubro de 2026.
Qual provedor de RPC para Ethereum tem a menor latência?
A Alchemy teve a menor latência média e P95 em Ethereum no nosso benchmark das últimas 24 horas, e retornou 100% das requisições com sucesso.
Global, Ethereum, 2026-10-27 18:15 UTC a 2026-10-28 18:15 UTC:
Fonte: alchemy.com/benchmarks, com dados legíveis por máquina em alchemy.com/benchmarks/data.md. A página ao vivo mostra uma visão móvel de 24 horas que é atualizada a cada 5 minutos, então os números de hoje serão diferentes deste snapshot.
A cauda da Alchemy se manteve estreita. Seu P95 foi cerca de 2,9 vezes o seu P50 (a resposta mediana), então até as requisições mais lentas ficaram próximas da resposta típica. O P95 da QuickNode foi cerca de 14,7 vezes o seu P50, e 106,20 ms maior que o da Alchemy.
Pense no P95 como uma fila de caixa. A espera média pode parecer boa enquanto um cliente em cada 20 espera muito mais, e é esse cliente que vai embora. Um bot de trading que lê o estado a cada bloco faz milhares de chamadas por hora, então até uma pequena parcela de respostas lentas se transforma em cotações perdidas.
Qual provedor de RPC para Ethereum é o mais rápido em cada método?
A Alchemy teve a menor média global em todos os oito métodos que testamos. Cada tipo de chamada percorre um caminho diferente na infraestrutura de um provedor, e apps reais raramente são feitos de uma única chamada, então nosso benchmark mede cada método separadamente:
As consultas de logs mostram isso melhor. Nossa latência de eth_getLogs quase não mudou de um intervalo de 1 bloco para um de 1.000 blocos, ficando entre 7,50 e 8,33 ms. Essa é a diferença entre um backfill que acompanha a chain e um que fica para trás. A diferença também se mantém por região: em AP Southeast, a Alchemy respondeu consultas de logs de 1.000 blocos em 7,05 ms em média, contra 74,32 ms da QuickNode e 733,48 ms da dRPC.
Quão confiável é a Alchemy em Ethereum?
A Alchemy registrou zero requisições Ethereum com falha na janela, em todos os métodos e em todas as regiões. Uma resposta rápida só ajuda se ela chegar. Goldsky e dRPC registraram falhas, as da dRPC principalmente em eth_getLogs.
Para uma carteira ou um fluxo de pagamentos, uma leitura com falha é pior que uma leitura lenta, porque o usuário vê um spinner ou um erro. Erros, limites de taxa e requisições mais lentas que oito segundos contam como falhas, sem retries, então um provedor não consegue exibir uma média favorável descartando suas requisições mais lentas.
Como a Alchemy se sai por região?
A Alchemy teve a menor latência média em US East e AP Southeast, e seu P95 ficou abaixo de 20 ms nas quatro regiões que testamos.
Consistência é o ponto. Nossa média ficou entre 6,47 e 10,84 ms nas quatro regiões, e nenhum outro provedor que medimos manteve o P95 abaixo de 20 ms em todas elas. Se o seu tráfego se concentra em uma região, confira os números dessa região no benchmark ao vivo.
Como a Alchemy entrega a menor latência?
Por meio do Cortex, o motor de infraestrutura inteligente por trás de cada requisição da Alchemy. Ele faz quatro coisas que aparecem no benchmark:
- Roteamento: "A orquestração global e os subsistemas de IA avaliam continuamente as condições da rede em tempo real para rotear cada requisição para o nó saudável mais rápido." Nossa latência média ficou abaixo de 11 ms em todas as regiões que testamos.
- Hardware: hardware bare-metal construído para esse fim, conexões de fibra escura e escalabilidade elástica mantêm o throughput à frente da demanda.
- Disponibilidade: infraestrutura multirregional e failovers autônomos. É assim que zero requisições com falha aparece de fora.
- Logs e consistência: o
getLogscom intervalo ilimitado varre a chain inteira em busca dos seus eventos em uma única requisição, e nossa latência de logs ficou estável de 1 bloco a 1.000. Consistência perfeita por bloco significa que os nós nunca divergem sobre a chain diante dos seus usuários.
A mesma infraestrutura atende alguns dos maiores apps onchain: Polymarket e Robinhood usam nossas APIs RPC e Data APIs, e o World App usa nossas APIs RPC e Rollups.
Quando escolher a Alchemy?
Escolha a Alchemy quando seu app precisa ser rápido em todo lugar, toda vez, nas chamadas que mais importam. Ela se encaixa melhor nestas cargas de trabalho:
- DeFi e trading: a cauda decide se uma cotação chega a tempo, e nosso P95 global foi o menor de todos os provedores que medimos.
- Indexadores e backfills: fomos os mais rápidos em todos os intervalos de
eth_getLogsque testamos, os planos pagos não têm limite de intervalo de blocos, e os dados de archive completos (todos os estados passados da chain) estão em todos os planos. - Carteiras e apps de consumo: as leituras de saldo e de recibos mais rápidas, além de WebSockets e Webhooks para atualizações em tempo real.
- Lançamentos e crescimento rápido: hardware bare-metal com escalabilidade elástica, a mesma infraestrutura em que a Polymarket roda.
- Equipes enterprise: SOC 2 Type II, 99,99% de uptime, SLAs assinados (compromissos contratuais de uptime) e Dedicated Clusters single-tenant na sua região.
A mesma API cobre mais de 100 chains, então o endpoint que você escolher para Ethereum também cobre as L2s para as quais você vai lançar em seguida.
Provedores de RPC para Ethereum em resumo
Estes são os detalhes que mais costumam definir uma lista curta. Antes de se comprometer, verifique também o limite de taxa de cada provedor em relação ao seu pico de tráfego, os limites de eth_getLogs e se as assinaturas WebSocket são cobradas por evento. A maioria dos provedores só oferece SLA (acordo de nível de serviço) em contratos enterprise. As fontes estão listadas na seção de cada provedor abaixo.
Todos os provedores aqui servem dados de archive de Ethereum, o histórico completo do estado das contas que um nó archive mantém e um nó full descarta, embora alguns os coloquem atrás de um plano pago. Eles estão em todos os planos que oferecemos, incluindo o Free.
Como cada provedor de RPC para Ethereum se compara
Alchemy
O Alchemy Node RPC é o serviço de RPC para Ethereum da Alchemy, e foi o provedor mais rápido no nosso benchmark, com a menor latência média e P95 globais e zero requisições com falha. Os planos pagos permitem um intervalo de blocos ilimitado em eth_getLogs, com limite de resposta de 150 MB, os dados de archive estão em todos os planos, e as Debug and Trace APIs, que reproduzem uma transação passo a passo, estão no Pay as You Go e no Enterprise. Suportamos mais de 100 chains e operamos com 99,99% de uptime, com histórico ao vivo na nossa página de status. O plano Free inclui 30M de compute units por mês, então você pode executar seus métodos reais conosco antes de pagar um centavo.
Fontes: preços, limites de eth_getLogs, Cortex, Dedicated Clusters, central de confiança.
Ankr
A Ankr é um provedor de RPC multichain com preço fixo: todo método EVM custa os mesmos 200 API credits, descontados de um saldo Premium pré-pago. Não há recarga automática, e a Ankr suspende a conta quando o saldo passa de menos $5. Os dados de archive estão em todos os planos, e o Premium permite um intervalo de 10.000 blocos em eth_getLogs, com até 200.000 logs por resposta. WebSockets, trace e debug exigem o Premium, e só o Enterprise tem SLA (99,9% mensal). A Ankr não está no nosso benchmark de latência.
Fontes: preços, planos de serviço, SLA, visão geral de confiança, saúde.
Chainstack
A Chainstack é um provedor de nós multichain que cobra em request units, com WebSockets em todos os planos e Dedicated Nodes a partir do plano Pro. A maioria das chamadas custa 1 RU, e chamadas de trace e de profundidade archive custam 2, o que inclui qualquer consulta eth_getLogs que comece 127 ou mais blocos atrás do topo da chain. Dados de archive, debug e trace começam no Growth. Os planos pagos limitam eth_getLogs a 10.000 blocos, e o plano gratuito a 100. A Chainstack não está no nosso benchmark de latência.
Fontes: preços, request units, limites, SLA, segurança, status.
Infura
A Infura é um provedor de RPC para Ethereum com um formato de endpoint JSON-RPC padrão e cotas diárias de créditos, então migrar para ela ou a partir dela é basicamente uma mudança de URL. Os dados de archive são ativados automaticamente na mainnet Ethereum, e trace, debug e WebSockets são suportados. Como a cota é renovada diariamente, um pico de tráfego pode consumir os créditos de um dia antes da hora, e as conexões WebSocket são encerradas ao atingir o limite. eth_getLogs retorna no máximo 10.000 resultados e precisa terminar em até 10 segundos. A Infura não está no nosso benchmark de latência.
Fontes: preços, custos de créditos, eth_getLogs, dados de archive, status.
QuickNode
A QuickNode é um provedor de RPC multichain que cobra em API credits, 20 por chamada Ethereum padrão e 40 para trace e debug, com dados de archive e WebSockets em todos os planos. Seu nível Enterprise adiciona um SLA de 99,99% de uptime e Dedicated Clusters. No nosso benchmark, a cauda foi a diferença: um P95 global de 122,67 ms contra 16,47 ms da Alchemy, puxado pelos resultados em US West e AP Southeast, e cerca de 48 ms em eth_getLogs. Os planos pagos limitam eth_getLogs a 10.000 blocos. Para uma comparação direta, veja Alchemy vs. QuickNode.
Fontes: preços, API credits, eth_getLogs, enterprise, segurança, status.
Como testar um provedor com o seu próprio tráfego?
Comece pelas chamadas que seus usuários sentem: leituras de saldo e recibos para uma carteira, intervalos reais de eth_getLogs para um indexador, e as leituras de cotação e de estado para um app de trading. Execute cada teste a partir das regiões onde estão seus servidores e usuários.
Este script mede 30 chamadas eth_blockNumber em dois endpoints e imprime P50, P95 e erros de cada um. Defina PRIMARY_RPC_URL e SECONDARY_RPC_URL com os endpoints que você está comparando:
# Time 30 eth_blockNumber calls against each endpoint, then print P50 and P95.
# Each URL includes that provider's API key, read from the environment.
# Requires curl and jq. Only HTTP 2xx responses with a valid JSON-RPC result count as successes.
n=0
for url in "$PRIMARY_RPC_URL" "$SECONDARY_RPC_URL"; do
n=$((n + 1))
for i in $(seq 30); do
response=$(curl -s -w "\n%{http_code} %{time_total}" -X POST "$url" \
-H "Content-Type: application/json" \
--data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"eth_blockNumber","params":[]}')
status=$(printf '%s\n' "$response" | tail -n 1)
code=${status%% *}
if [ "$code" -ge 200 ] && [ "$code" -lt 300 ] &&
printf '%s\n' "$response" | sed '$d' | jq -e 'has("result") and (has("error") | not)' >/dev/null 2>&1; then
echo "ok ${status#* }"
else
echo "error"
fi
done | sort -k2 -n | awk -v n="$n" '
$1 == "ok" { t[++ok] = $2 * 1000 }
$1 == "error" { err++ }
END {
if (!ok) { printf "Endpoint %d: no successful responses, %d errors\n", n, err; exit }
printf "Endpoint %d: P50 %.0f ms, P95 %.0f ms, %d errors\n", n, t[int(ok * 0.5 + 0.5)], t[int(ok * 0.95 + 0.5)], err
}'
done
Troque pelos métodos dos quais seu produto depende e execute o script a partir de cada região em que seu app roda. Um erro significa que a chamada falhou. Ela não voltou lenta.
Como trocar de provedor sem downtime?
Execute os dois endpoints ao mesmo tempo, transfira o tráfego em etapas e mantenha o antigo como fallback até o novo se provar. Todos os provedores deste guia falam JSON-RPC padrão do Ethereum, então a maioria dos apps muda apenas uma URL e uma API key. Nosso guia de migração sem downtime cobre o inventário de métodos, o shadow testing e a virada.
Este cliente viem usa um transport fallback. Ele envia requisições ao primeiro provedor e passa para o segundo se o primeiro falhar:
import { createPublicClient, fallback, http } from 'viem'
import { mainnet } from 'viem/chains'
// Each URL includes that provider's API key, read from the environment.
const client = createPublicClient({
chain: mainnet,
transport: fallback([
http(process.env.PRIMARY_RPC_URL),
http(process.env.SECONDARY_RPC_URL),
]),
})
const blockNumber = await client.getBlockNumber()
console.log(`Latest block: ${blockNumber}`)
Como medimos
Latência, P50, P95 e taxa de sucesso vêm do nosso benchmark público:
- Os números cobrem 2026-10-27 18:15 UTC a 2026-10-28 18:15 UTC. Citamos uma janela fixa para que todo número possa ser conferido com os mesmos dados, e a página ao vivo mostra como os resultados estão hoje.
- A cada 10 segundos, cada provedor recebe uma requisição por método a partir de cada região AWS (US East, US West, EU Central e AP Southeast), e as requisições de todos os provedores saem no mesmo instante, em contas pagas padrão, por conexões aquecidas e sem retries.
- Uma requisição é bem-sucedida se retorna em até oito segundos com status HTTP 2xx, JSON válido e nenhum erro JSON-RPC. A latência vem apenas de respostas bem-sucedidas.
- Em Ethereum, o benchmark cobre Alchemy, Goldsky, QuickNode e dRPC. Ankr, Chainstack e Infura não estão no benchmark.
O benchmark não mede fluxos completos de app, escritas, entrega via WebSocket nem o seu próprio mix de tráfego. A metodologia completa está em como fazemos benchmark do desempenho de RPC. Limites, recursos, conformidade e SLAs dos provedores vêm das próprias páginas de cada um, consultadas em 28 de outubro de 2026. Deixamos dRPC e Dwellir fora das seções de provedores porque não conseguimos verificar todos os números sobre eles. Para mais chains, veja nosso guia de provedores de nós blockchain.
Quer ver o desempenho das suas próprias chamadas Ethereum? Comece a construir na Alchemy gratuitamente, compare provedores no benchmark ao vivo ou fale com nossa equipe sobre requisitos enterprise.
Perguntas frequentes
Qual é o melhor provedor de RPC para Ethereum?
A Alchemy foi o provedor de RPC para Ethereum com melhor desempenho no seu benchmark público nas 24 horas encerradas em 28 de outubro de 2026, com a menor latência média global (7,77 ms), o menor P95 global (16,47 ms), o resultado mais rápido em todos os oito métodos testados e zero requisições com falha.
Qual é o melhor provedor de RPC para Ethereum para um protocolo DeFi ou bot de trading?
A Alchemy, com base no seu benchmark público: ela teve a menor latência P95 global em Ethereum e zero requisições com falha, e os Dedicated Clusters podem rodar na região mais próxima dos seus servidores de trading. Leituras mais rápidas não aceleram a inclusão em bloco, então teste seu caminho de transação separadamente.
Qual provedor de RPC para Ethereum tem o melhor uptime?
A Alchemy opera com 99,99% de uptime, com histórico ao vivo na sua página de status, e registrou zero requisições Ethereum com falha no seu benchmark público de 24 horas, em todos os métodos e em todas as regiões. Os planos Enterprise adicionam SLAs assinados.
Quais provedores de RPC para Ethereum são seguros o suficiente para uso enterprise?
A Alchemy possui SOC 2 Type II e oferece Dedicated Clusters single-tenant. A QuickNode declara SOC 1 Type 2, SOC 2 Type 2 e ISO/IEC 27001, a Chainstack declara SOC 2 Type II e ISO/IEC 27001, e o operador de infraestrutura da Ankr possui SOC 2 Type II. Solicite os relatórios atuais antes de assinar.
Que SLA devo esperar de um provedor de RPC enterprise?
Espere um compromisso de uptime por escrito com créditos de serviço, geralmente só em um contrato enterprise. A Alchemy oferece SLAs assinados no Enterprise e opera com 99,99% de uptime. A QuickNode se compromete com 99,99% de uptime, a Ankr com 99,9% mensal e a Chainstack com 99,9% trimestral, cada uma no Enterprise.
Para qual provedor devo migrar depois de atingir os limites de taxa do plano gratuito?
Migre para um plano pago que comporte seu pico de taxa de requisições com folga. O Pay as You Go da Alchemy inclui cerca de 300 requisições por segundo sem compromisso, contra cerca de 15 no Free, e vende mais capacidade em blocos.
Qual é a melhor alternativa à Infura?
A Alchemy funciona como substituta direta da Infura. Ambas usam JSON-RPC padrão, então normalmente você muda apenas uma URL e uma API key, e a Alchemy foi o provedor mais rápido no seu benchmark de Ethereum.
Qual provedor de RPC para Ethereum tem os melhores limites de eth_getLogs?
A Alchemy tem o maior intervalo de blocos documentado para eth_getLogs entre Alchemy, Ankr, Chainstack, Infura e QuickNode: ilimitado nos planos pagos de Ethereum, com limite de resposta de 150 MB. Os outros limitam as consultas a 10.000 blocos ou 10.000 resultados. A Alchemy também teve a menor latência global de eth_getLogs em todos os intervalos testados.
Qual provedor de RPC para Ethereum é o melhor para carteiras?
A Alchemy é a melhor opção para carteiras no seu benchmark público. Ela teve as leituras de saldo (6,88 ms) e as consultas de recibos de transação (7,89 ms) globais mais rápidas em Ethereum. Os WebSockets enviam novos blocos assim que eles chegam, e os Webhooks entregam eventos onchain com entrega pelo menos uma vez (at-least-once).
Preciso de um nó dedicado ou um provedor compartilhado é suficiente?
Um provedor compartilhado é suficiente para a maioria dos apps em produção. Você precisa de infraestrutura dedicada para isolamento single-tenant, tracers customizados, uma região específica ou capacidade garantida em altas taxas de requisição. Os Dedicated Clusters da Alchemy cobrem esses casos na mesma API.
Como faço benchmark de provedores de RPC antes de escolher um?
Envie as mesmas requisições para cada provedor a partir das regiões onde estão seus usuários e servidores, com as mesmas configurações de timeout e de conexão. Compare latência média, P95 e taxa de sucesso nos métodos dos quais seu app depende, como eth_getLogs e consultas de recibos.
Qual provedor de RPC para Ethereum funciona melhor com ethers.js ou viem?
Alchemy, Ankr, Chainstack, Infura e QuickNode funcionam com ethers.js e viem, porque ambas as bibliotecas falam JSON-RPC padrão do Ethereum. Passe a URL do provedor para o JsonRpcProvider no ethers.js ou para o transport http no viem.
Visões gerais relacionadas
Infra9 de setembro de 2026
Alchemy vs. QuickNode: comparação de provedores de nó em 2026
Compare Alchemy e QuickNode em latência RPC ao vivo, cobertura de chains, preços, suporte e infraestrutura dedicada usando um snapshot EVM de 24 horas datado de 29 de outubro de 2026.
Infra24 de agosto de 2026
Os 12 melhores provedores de nós blockchain em 2026: um guia de decisão
Compare 12 provedores de nós blockchain por free tier, preços, limites de requisições, cobertura de chains, produtos, regiões e infraestrutura dedicada.
Infra2 de agosto de 2022
Como escolher um provedor de nodes blockchain
Conheça as qualidades de um bom provedor de nodes Web3 e como escolher o ideal
Construa magia blockchain
A Alchemy combina os produtos e ferramentas de desenvolvimento Web3 mais poderosos com recursos, comunidade e suporte lendário.